استفاده از سند مجعول در راستای کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی به‌موجب کیفرخواست‌های صادره از دادسرای ت. آقایان 1- ب. الف. 43 ساله با وکالت آقای ح. ص. متهم است به جعل و استفاده از سند مجعول و انتقال مال غیر و تصرف عدوانی 2- م. ه. 37 ساله دارای سوابق کیفری متهم است به کلاهبرداری از طریق انتقال مال غیر موضوع شکایت آقای ع.الف. و.ز. با وکالت آقایان م.ف. و ع.الف. بدین شرح که شاکی بیان نموده است به‌اتفاق همسرش خانم ک.الف. مالک سه واحد آپارتمان طبقات اول و دوم و چهارم غربی ساختمان هشت واحدی واقع در ... م. ب. حسب اظهارات همسایگان مورخه 90/12/22 سه نفر مرد با شکستن قفل آپارتمان‌ها آن را متصرف شده‌اند. توضیح اینکه شاکی در سال 1378 به‌عنوان مالک با شخص بنام آقای م.الف. قرارداد مشارکت در ساخت تنظیم می‌نماید. پس [از] اتمام ساخت‌ و ساز واحدهای مذکور متعلق به شاکی، قرار می‌گیرد و مدت‌ها آپارتمان‌ها تخلیه باقی می‌ماند متهمان نیز بااطلاع از این موضوع برای تصرف آپارتمان‌ها اقدام به سندسازی می‌نمایند ابتدا با جعل یک فقره مبایعه‌نامه عادی به تاریخ 79/03/01 و با سوءاستفاده از وکالت‌نامه 2674-78/3/16 دفتر اسنادرسمی --‌ تهران موضوع وکالت کاری بین شاکی وپیمانکار آقای ط. م. ر. ا. به‌عنوان خریدار سه واحد آپارتمان مذکور قلمداد می‌گردد پس‌ازآن مبایعه‌نامه دیگری به تاریخ 90/11/20 تنظیم می‌گردد مبنی بر اینکه آقای ب. الف. آپارتمان طبقه اول را به متهم ردیف دوم آقای م. ه. فروخته است سپس طی مبایعه‌نامه دیگر به تاریخ 90/11/22 مجدداً مشارالیه آپارتمان قطعه 7 را نیز به آقای ح.ر. می‌فروشد پس‌ازآن آقای م.الف. احضار می‌گردد و ایشان صراحتاً منکر فروش آپارتمان‌ها می‌گردد موضوع به کارشناس خط و امضاء ارجاع و کارشناس نیز با تأیید اظهارات آقای ط. امضاء منتسب به ایشان و شاکی را جعلی اعلام می‌نماید در ادامه تحقیقات دادسرا ب. ت. ب. احراز کلاهبرداری از سوی بازپرس محترم دستور تحویل آپارتمان‌ها به شاکی صادر می‌گردد آقای …. طی دومرتبه بازجویی مدعی می‌گردد آپارتمان‌ها را خریداری نموده است پس‌ازآن تصمیم به اقرار و بیان واقعیت می‌نماید و بیان نموده هیچ معامله با آقای ط. نداشته و تمام اسناد و مدارک جعلی توسط آقای م. ه. تنظیم شده است. و برای رفع مسئولیت خود نیز صورت جلسه مورخه 91/10/10 (ص149پرونده ) تنظیم آقای ح.ر. نیز در تحقیقات دادگاه صراحتاً بیان نموده است مبایعه‌نامه بنام آقای …. بوده ولی طرف قرارداد آقای م. ه. بوده و وجوه را نیز ایشان دریافت نموده و سند تفویض وکالت رسمی به شماره ... دفتر اسناد رسمی ... تهران نیز تنظیم شده است. توضیح اینکه سند مذکور براساس وکالت‌نامه 90224 مورخه 80/02/23 دفتر حفاظت منافع ایران در ... تنظیم شده که ظاهراً جعلی است و طی آن آقای …. وکیل آقای ع.الف. و.ز. (شاکی ) نسبت به آپارتمانهای مذکور معرفی شده است علیرغم مطالب و اقاریر فوق آقای م. ه. همچنان جسورانه مدعی است آقای …. طبق مدارک موجود آپارتمان هارا خریداری نموده و سپس یک واحد آن را نیز خودش از آقای …. خریداری نموده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، کیفرخواست دادسرا، شکایت شاکی، تحقیقات انجام‌شده، نظریه کارشناس مبنی بر جعلی بودن مبایعنامه ادعایی و ب. ت. ب. اقرار صریح آقای …. و انکار فروش آپارتمانها از سوی آقای ط. ارتکاب بزه جعل و کلاهبرداری از سوی نامبردگان محرز است ومستنداً به ماده 536 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری هریک از نامبردگان را بابت کلاهبرداری به تحمل هفت سال حبس و بابت جعل اسناد نیز به تحمل دو سال حبس محکوم می‌نماید. النهایه ب. ت. ب. ابراز ندامت آقای …. و همکاری ایشان در کشف موضوع، نامبرده را مستحق تخفیف مجازات دانسته و مستنداً به مواد 37و38 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 مجازات حبس کلاهبرداری وی را به یک سال حبس و مجازات جعل وی را شش ماه حبس تبدیل می‌نماید. در خصوص رد مال به شاکی ب. ت. ب. اینکه آپارتمان‌ها تحویل شاکی شده است دادگاه مواجه با تکلیف نمی‌باشد در خصوص جزای نقدی نیز ب. ت. ب. اینکه مالی از شاکی اخذ نشده است موجبی برای رسیدگی نمی‌باشد در خصوص شکایت آقای ح.ر. ب. ت. ب. اینکه نامبرده در این پرونده به‌عنوان شاکی طرح شکایت ننموده و قرار مجرمیت و کیفرخواست نیز له وی صادر نشده است و دادگاه نیز صرفاً در چهار چوب کیفرخواست رسیدگی می‌نماید نامبرده را به طرح شکایت جداگانه ارشاد می‌نماید در خصوص اتهام دیگر متهمان مبنی بر استفاده از اسناد مجعول ب. ت. ب. اینکه این اتهام مقدمه عملیات متقلبانه کلاهبرداری (انتقال مال غیر ) م. ب. به نظر دادگاه عنوان مجرمانه مستقل ندارد و در خصوص اتهام تصرف عدوانی نیز صرف نظر از اینکه آپارتمانها به شاکی تحویل شده است ن. ب. ا. وقوع بزه محرز نمی‌باشد مستنداً به اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران - شاکر نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. ه. متولد 1356 و آقای ح. ص. به وکالت از ب. الف. فرزند خ. 43 ساله از دادنامه شماره 1063 مورخ 92/11/05 صادره از 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران که تجدیدنظر خ. ه. از حیث اتهام کلاهبرداری و آقای ه.ط. به تحمل هفت سال حبس تعزیری و بابت جعل اسناد به تحمل دو سال حبس و آقای …. بابت کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و جعل به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم شده‌اند و به رأی دادگاه طی لایحه‌ای که به پیوست سابقه م. ب. اعتراض داشته و پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان و این شعبه ارجاع گردیده و با وصول سابقه و ملاحظه آن و بررسی به‌عمل‌آمده و با عنایت به لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظر خ. ه. و بررسی آن و محتویات پرونده و ب. ت. ب. اینکه از سوی نامبردگان برای نقض رأی ادله جدیدی ارائه نشده و رأی دادگاه منطبق با موازین حقوقی و قضایی است. فلذا دادگاه ضمن رد اعتراض نامبردگان، دادنامه معترض‌عنه را به استناد بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری عیناً تأیید می‌نماید لیکن حبس آقای ه.ط. بابت کلاهبرداری به علت جوان بودن و فقدان سابقه کیفری موثر و اوضاع خاص خانوادگی و اجتماعی به استناد بند الف از ماده 37 و بند پ از ماده38 قانون مجازات اسلامی و تبصره 4 ماده 134 قانون مجازات اسلامی به مدت سه سال از هفت سال تقلیل و تخفیف و محکوم می‌نماید و سایر ارکان دادنامه به قوت خود باقی است. آقای ح. هم به رأی دادگاه اعتراضی نکرده و این دادگاه مواجه با تکلیف نمی‌باشد. شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علی‌اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی