برگزاری جشن عروسی به صورت مختلط

رأی دادگاه بدوی به موجب کیفرخواست شماره 3000434-4/2/92 صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 21 تهران 1) م.الف. فرزند الف.، متولد 1338، مدیر عامل شرکت پ.، اهل قم و ساکن تهران و متأهل و مسلمان و فاقد سابقه کیفری (همسر متهم ردیف دوم) 2) م.ر. فرزند م.، متولد 1347، شغل خانه دار، اهل قم و ساکن تهران، متأهل و مسلمان و فاقد سابقه کیفری (همسر م. ر. ا.) هر دو با وکالت خ.الف. و ن.ک. 3) ط.الف.، فرزند ب.، متولد 1361، و برگزارکننده مجالس، اهل و ساکن تهران و متأهل و مسلمان و فاقد سابقه کیفری و با وکالت الف. و ح.م. متهم هستند به مشارکت در فراهم نمودن موجبات فساد و فحشا. با این توضیـح که متهمـان ردیـف اول و دوم، اقـدام بـه برگزاری جشن عروسی برای پسرشان در منزل شخصی خود کرده اند و از بستگان و آشنایان دعوت به عمل آورده اند. مرجع انتظامی با اعلام و گزارش جشن عروسی به سرپرست وقت دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 21 تهران و با این بیان که عروسی به صورت مختلط و با رقص و آواز و موسیقی زنده و خوانندگی الف.ش. و با حضور اتباع خارجی و رقص خارجی و به صورت نیمه عریان می باشد، با اخذ دستور قضایی به محل برگزاری جشن عروسی وارد و ضمن دستگیری پدر و مادر داماد (متهمان ردیف اول و دوم) به عنوان برگزارکنندگان جشن عروسی، متهم ردیف سوم را که پیمانکاری پذیرایی از مدعوین را عهده دار بود دستگیر می کنند و در گزارش برگ 2 قید شده است. الف.ش. از محل متواری گردید! کأنه مأمورین به دنبال دستگیری فردی به نام الف.ش. بودند! متهمان ردیف اول و دوم و وکلایشان در دفاع از اتهام وارده ضمن گلایه نسبت به ممانعت مأمورین از ادامه جشن عروسی و پذیرایی شام از مدعوین و متفرق نمودن مهمانان و ایجاد خاطره ای تلخ به خصوص برای عروسشان که تبعه کشور انگلستان بوده و به تازگی به دین مبین اسلام مشرف شـدند و به همین مناسبت یک هفته قبل از جشن عروسی در نیمه شعبان، جشن مخصوصی را فقط با حضور خانم ها … به اسلام برپا کرده بودند تا خاطره زیبایی از تـشرف به دین اسلام در ذهن وی حک نمایند که با بر هم زدن جشن عروسی این خاطره شیرین تشرف به دین اسلام، به کام آنان تلخ شد، اظهار داشتند در این مراسم نه تنها به هیچ یک از مدعوین نگفته اند که بدون حجاب در جشن عروسی حاضر شوند بلکه کراراً و مؤکداً متذکر می شدند که شئونات اسلامی را رعایت نمایند و با نصب پرده زمینه جداسازی بین زن و مرد فراهم بود لکن اگر خانمی می خواست کنار همسرش بنشیند با رعایت شئونات اسلامی و حجاب شرعی بلامانع بود و در این جشن بسیاری از خانم ها … و حتی با چادر حضور داشتند و خود متهم ردیف دوم و مادر داماد نیز با پوشش کامل اسلامی در این جشن حضور داشت که کلیپ های تصویری و گزینشی ضم پرونده، مؤید اظهارات متهمان م. ب. و متهم ردیف دوم با پوشش کامل اسلامی مشاهده می گردد. در ادامه دفاعیات متهمان ردیف اول و دوم ضمن اینکه شدیداً منکر فراهم کردن مـوجبـات فسـاد هستنـد، اظهـار می دارنـد: تذکـرات لازم را بـه مدعوین داده بودند تا شئونات اسلامی را رعایت کنند اما اگر عده ای بدون پوشش در جمع خانواده ها حاضر شدند، آنها ب. ت. ب. شلوغی نه توجه داشتند و نه امکان جلوگیری وجود داشت و نیز اظهار می دارند در آن شلوغی و جمعیت ممکن است نتوانستند جواب سلام مهمانی را داده باشند یا گرم نگرفته اند و مورد انتقاد قرار گرفته باشند چه رسد به اینکه بتوانند مانـع بدحجـابی مهمانـان بشـوند. دادگـاه بـا عنایـت بـه دفاعیات متهمان و نیز ن. ب. ا. در بازرسی از محل برخلاف گزارش اولیه مرجع انتظامی نه مشروبی کشف شده است و نه رقص مختلط به حکایت کلیپ های تصویری مشاهده می گردد، مضافاً به اینکه مقنن در ماده 639 قانون مجازات اسلامی و مستند کیفرخواست، برخی از مصادیق معاونت را مستقلاً مورد حکم قرار داده است و برای احراز آن وجود مرتکب یا مرتکبین عمل فساد ضروری است و اصولاً فسادی که منظور مقنن در ماده 639 م. ب. احراز نشده است تا فراهم کردن آن مصداق داشته باشد، ضمن اینکه جرم موضوع این ماده جرم به عادت است و کلماتی که در این ماده ذکر شده است بیانگر عادت و حرفه است و برای صدق عنوان، تکرار عمل لازم است. علاوه بر آن به قید کلمه قوادی در تبصره آن ماده، مراد مقنن از فساد در بند ب ماده 639 ارتکاب جرایم جنسی است ولی جشن عروسی موضوع پرونده با فرض بدحجابی تعدادی خانم و علی رغم میل و اراده برگزارکنندگان (متهمان ردیف اول و دوم) و در کنار همسرانشان منصرف از اراده مقنن در ماده یاد شده است، علاوه بر اینکه با مشاهده کلیپ های تصویری چنین فسادی احراز نمی گردد تا فراهم کردن آن محرز گردد. النهایه می توان به ارتکاب فعل حرام توسط برخی از مدعوین اعتقاد داشت که حجاب شرعی را رعایت نکرده اند، اما دادگاه ضمن تقبیح آن و توصیه به پرهیز از حضور این چنینی در جشن ها، معتقد است اولاً: ارتکاب فعل حرام مدعوین خارج از موضوع کیفرخواست است. ثانیاً: به موجب ماده 638 قانون مجازات اسلامی، تحقق فعل حرام زمانی مصداق ماده اخیرالذکر و دارای وصف مجرمانه خواهد بود که در انظار و اماکن عمومی و یا معابر واقع شود لکن مانحن فیه از آن خروج موضوعی دارد. هم چنین قبول پیمانکاری پذیرایی از میهمانان در این جشن توسط متهم ردیف سوم نیز قطعاً خارج از مصادیق و موضوعات ماده 639 قانون مجازات اسلامی م. ب.. لذا دادگاه با وارد دانستن دفاعیات متهمان و وکلایشان و نیز به جهت عدم احراز عناصر قانونی- مادی و معنوی جرم اعلامی در کیـفرخواسـت به استناد ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر برائت متهمان از بزه مندرج در کیفرخواست صادر و اعلام می کند. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1089 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ غفاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی معاون دادستان و سرپرست دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 21 تهران در راستای اختیار تفویضی از جانب دادستان عمومی و انقلاب تهران و در اجرای بند ج از ماده 26 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب نسبت به دادنامه شماره 0634 مورخ 26/05/1392 شعبه 1089 دادگاه عمومی جزایی تهران که مبنی بر برائت آقایان 1- م.الف. 2- ط.الف. و نیز خانم م.ر. از اتهام مشارکت در فراهم نمودن موجبات فساد و فحشا از طریق برگزاری جشن عروسی به صورت مختلط همراه با رقص و آواز موضوع گزارش مورخ 24/04/1391 عوامل نیروی انتظامی م. ب. و د. ا. م. از دادرسی مقام ت. ن. خ. با تأکید مجدد بر کیفرخواست تنظیمـی دادسـرای ناحیه 21 تهـران، اصـرار بـه تحقق وقوع بزه انتسابی به تجدیدنظرخواندگان داشته و در پایان تجدیدنظرخواهی ضمن عدول تلویحی از عنوان مجرمانه موضوع کیفرخواست، بزه انتسابی را منطبق با ماده 638 از قانون مجازات اسلامی دانسته و این در حالیست که دادگاه محترم نخستین در هر دو مورد بزه های موضوع ماده 638 و 639 از قانون مجازات اسلامی ضمن استدلال قانونی، رأی بر برائت تجدیدنظرخواندگان صادر نموده، آنچه د. ا. م. از دادرسی مطرح گردید ایراد مؤثر و مستدلی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم سازد نمی باشد و بر استدلال دادگاه محترم نخستین خدشه ای وارد نمی باشد. ضمناً در امر رسیدگی رعایت اصول دادرسی گردیده و از این حیث نیز اشکال موجهی به نظر نمی رسد، با این وصف دادگاه اعتراض را موجه ندانسته، ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به شق الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی به تأیید صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه رجاء ـ استیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی در تاریخ 14 مهر 1392، دادگاه عمومی جزایی تهران به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن سه نفر به مشارکت در فراهم آوردن موجبات فساد و فحشا از طریق برگزاری جشن عروسی متهم شده بودند. این جشن به دلیل گزارش نیروی انتظامی مبنی بر برگزاری مختلط و حضور اتباع خارجی و انجام رقص و آواز، مورد بازرسی قرار گرفت و متهمان دستگیر شدند. در جریان دفاعیات، متهمان ادعا کردند که مراسم با رعایت شئونات اسلامی برگزار شده و از مدعوین خواسته شده بود که حجاب را رعایت کنند. <br>دادگاه بدوی با استناد به عدم احراز عناصر قانونی جرم و ب. ت. ب. اینکه در بازرسی مشروبی کشف نشده و رقص مختلط نیز محرز نگردیده، رای بر برائت متهمان صادر کرد. دادگاه تجدیدنظر نیز به تجدیدنظرخواهی معاون دادستان پاسخ داد و با رد اعتراض، رای دادگاه بدوی را تایید کرد و اعلام داشت که ایرادات مطرح شده از سوی تجدیدنظرخواه، موثر و مستدل نیست. این رای به عنوان رای قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/07/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: برگزاری جشن عروسی به صورت مختلط و بی حجابی برخی میهمانان، مصداق فراهم کردن فساد و فحشا یا ارتکاب فعل حرام نیست. به موجب کیفرخواست شماره 3000434 - 4/2/92 صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 21 تهران 1 ) م.الف. فرزند الف.، متولد 1338 ، مدیر عامل شرکت پ.، اهل قم و ساکن تهران و متاهل و مسلمان و فاقد سابقه کیفری (همسر متهم ردیف دوم) 2 ) م.ر. فرزند م.، متولد 1347 ، شغل خانه دار، اهل قم و ساکن تهران، متاهل و مسلمان و فاقد سابقه کیفری (همسر م. ر. ا.) هر دو با وکالت خ.الف. و ن.ک. 3 ) ط.الف.، فرزند ب.، متولد 1361 ، و برگزارکننده مجالس، اهل و ساکن تهران و متاهل و مسلمان و فاقد سابقه کیفری و با وکالت الف. و ح.م. متهم هستند به مشارکت در فراهم نمودن موجبات فساد و فحشا. با این توضیح که متهمان ردیف اول و دوم، اقدام به برگزاری جشن عروسی برای پسرشان در منزل شخصی خود کرده اند و از بستگان و آشنایان دعوت به عمل آورده اند. مرجع انتظامی با اعلام و گزارش جشن عروسی به سرپرست وقت دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 21 تهران و با این بیان که عروسی به صورت مختلط و با رقص و آواز و موسیقی زنده و خوانندگی الف.ش. و با حضور اتباع خارجی و رقص خارجی و به صورت نیمه عریان می‌باشد، با اخذ دستور قضایی به محل برگزاری جشن عروسی وارد و ضمن دستگیری پدر و مادر داماد (متهمان ردیف اول و دوم) به عنوان برگزارکنندگان جشن عروسی، متهم ردیف سوم را که پیمانکاری پذیرایی از مدعوین را عهده دار بود دستگیر می کنند و در گزارش برگ 2 قید شده است. الف.ش. از محل متواری گردید! کانه مامورین به دنبال دستگیری فردی به نام الف.ش. بودند! متهمان ردیف اول و دوم و وکلایشان در دفاع از اتهام وارده ضمن گلایه نسبت به ممانعت مامورین از ادامه جشن عروسی و پذیرایی شام از مدعوین و متفرق نمودن مهمانان و ایجاد خاطره ای تلخ به خصوص برای عروسشان که تبعه کشور انگلستان بوده و به تازگی به دین مبین اسلام مشرف شدند و به همین مناسبت یک هفته قبل از جشن عروسی در نیمه شعبان، جشن مخصوصی را فقط با حضور خانم ها … به اسلام برپا کرده بودند تا خاطره زیبایی از تشرف به دین اسلام در ذهن وی حک نمایند که با بر هم زدن جشن عروسی این خاطره شیرین تشرف به دین اسلام، به کام آنان تلخ شد، اظهار داشتند در این مراسم نه تنها به هیچ یک از مدعوین نگفته اند که بدون حجاب در جشن عروسی حاضر شوند بلکه کرارا و موکدا متذکر می شدند که شئونات اسلامی را رعایت نمایند و با نصب پرده زمینه جداسازی بین زن و مرد فراهم بود لکن اگر خانمی می خواست کنار همسرش بنشیند با رعایت شئونات اسلامی و حجاب شرعی بلامانع بود و در این جشن بسیاری از خانم ها … و حتی با چادر حضور داشتند و خود متهم ردیف دوم و مادر داماد نیز با پوشش کامل اسلامی در این جشن حضور داشت که کلیپ های تصویری و گزینشی ضم پرونده، موید اظهارات متهمان م. ب. و متهم ردیف دوم با پوشش کامل اسلامی مشاهده می‌گردد. در ادامه دفاعیات متهمان ردیف اول و دوم ضمن اینکه شدیدا منکر فراهم کردن موجبات فساد هستند، اظهار می دارند: تذکرات لازم را به مدعوین داده بودند تا شئونات اسلامی را رعایت کنند اما اگر عده ای بدون پوشش در جمع خانواده ها حاضر شدند، آنها ب. ت. ب. شلوغی نه توجه داشتند و نه امکان جلوگیری وجود داشت و نیز اظهار می دارند در آن شلوغی و جمعیت ممکن است نتوانستند جواب سلام مهمانی را داده باشند یا گرم نگرفته اند و مورد انتقاد قرار گرفته باشند چه رسد به اینکه بتوانند مانع بدحجابی مهمانان بشوند. دادگاه با عنایت به دفاعیات متهمان و نیز ن. ب. ا. در بازرسی از محل برخلاف گزارش اولیه مرجع انتظامی نه مشروبی کشف شده است و نه رقص مختلط به حکایت کلیپ های تصویری مشاهده می‌گردد، مضافا به اینکه مقنن در ماده 639 قانون مجازات اسلامی و مستند کیفرخواست، برخی از مصادیق معاونت را مستقلا مورد حکم قرار داده است و برای احراز آن وجود مرتکب یا مرتکبین عمل فساد ضروری است و اصولا فسادی که منظور مقنن در ماده 639 م. ب. احراز نشده است تا فراهم کردن آن مصداق داشته باشد، ضمن اینکه جرم موضوع این ماده جرم به عادت است و کلماتی که در این ماده ذکر شده است بیانگر عادت و حرفه است و برای صدق عنوان، تکرار عمل لازم است. علاوه بر آن به قید کلمه قوادی در تبصره آن ماده، مراد مقنن از فساد در بند ب ماده 639 ارتکاب جرایم جنسی است ولی جشن عروسی موضوع پرونده با فرض بدحجابی تعدادی خانم و علی رغم میل و اراده برگزارکنندگان (متهمان ردیف اول و دوم) و در کنار همسرانشان منصرف از اراده مقنن در ماده یاد شده است، علاوه بر اینکه با مشاهده کلیپ های تصویری چنین فسادی احراز نمی گردد تا فراهم کردن آن محرز گردد. النهایه می توان به ارتکاب فعل حرام توسط برخی از مدعوین اعتقاد داشت که حجاب شرعی را رعایت نکرده اند، اما دادگاه ضمن تقبیح آن و توصیه به پرهیز از حضور این چنینی در جشن ها، معتقد است اولا: ارتکاب فعل حرام مدعوین خارج از موضوع کیفرخواست است. ثانیا: به موجب ماده 638 قانون مجازات اسلامی، تحقق فعل حرام زمانی مصداق ماده اخیرالذکر و دارای وصف مجرمانه خواهد بود که در انظار و اماکن عمومی و یا معابر واقع شود لکن مانحن فیه از آن خروج موضوعی دارد. هم چنین قبول پیمانکاری پذیرایی از میهمانان در این جشن توسط متهم ردیف سوم نیز قطعا خارج از مصادیق و موضوعات ماده 639 قانون مجازات اسلامی م. ب.. لذا دادگاه با وارد دانستن دفاعیات متهمان و وکلایشان و نیز به جهت عدم احراز عناصر قانونی- مادی و معنوی جرم اعلامی در کیفرخواست به استناد ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برائت متهمان از بزه مندرج در کیفرخواست صادر و اعلام می کند. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی معاون دادستان و سرپرست دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 21 تهران در راستای اختیار تفویضی از جانب دادستان عمومی و انقلاب تهران و در اجرای بند ج از ماده 26 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/05/26 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که مبنی بر برائت آقایان 1 - م.الف. 2 - ط.الف. و نیز خانم م.ر. از اتهام مشارکت در فراهم نمودن موجبات فساد و فحشا از طریق برگزاری جشن عروسی به صورت مختلط همراه با رقص و آواز موضوع گزارش مورخ 1391/04/24 عوامل نیروی انتظامی م. ب. و د. ا. م. از دادرسی مقام ت. ن. خ. با تاکید مجدد بر کیفرخواست تنظیمی دادسرای ناحیه 21 تهران، اصرار به تحقق وقوع بزه انتسابی به تجدیدنظرخواندگان داشته و در پایان تجدیدنظرخواهی ضمن عدول تلویحی از عنوان مجرمانه موضوع کیفرخواست، بزه انتسابی را منطبق با ماده 638 از قانون مجازات اسلامی دانسته و این در حالیست که دادگاه محترم نخستین در هر دو مورد بزه های موضوع ماده 638 و 639 از قانون مجازات اسلامی ضمن استدلال قانونی، رای بر برائت تجدیدنظرخواندگان صادر نموده، آنچه د. ا. م. از دادرسی مطرح گردید ایراد موثر و مستدلی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم سازد نمی‌باشد و بر استدلال دادگاه محترم نخستین خدشه ای وارد نمی‌باشد. ضمنا در امر رسیدگی رعایت اصول دادرسی گردیده و از این حیث نیز اشکال موجهی به نظر نمی رسد، با این وصف دادگاه اعتراض را موجه ندانسته، ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستندا به شق الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای به تایید صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه