تاثیر اذن مالک به اضافه بناء بر تخلف سازندهتاثیر توقف کار از سوی شهرداری بر عدم انجام تعهدرابطه توقف کار از سوی شهرداری و قوه قاهره

تاثیر اذن مالک به اضافه بناء بر تخلف سازندهتاثیر توقف کار از سوی شهرداری بر عدم انجام تعهدرابطه توقف کار از سوی شهرداری و قوه قاهره خ. م.: در تاریخ 4 مرداد 1396، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه در خصوص الزام به اخذ پایان کار، تنظیم سند رسمی و مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهد رسیدگی و رای صادر نمود. خواهان مدعی شد که یک واحد آپارتمان را خریداری کرده و علی‌رغم پرداخت بخشی از ثمن و توافق بر تحویل ملک در تاریخ 30 دی 1393، خواندگان به تعهدات خود عمل نکرده‌اند. دفاعیات طرف مقابل به عدم رسیدن موعد تنظیم سند و مشکلات شهرداری مربوط می‌شد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 10، 219 و 230 قانون مدنی و مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، درخواست‌های خواهان را رد و در خصوص مطالبه خسارت تاخیر، خواندگان را به پرداخت وجه التزام قراردادی به مبلغ 615,000,000 ریال و هزینه دادرسی محکوم نمود. این رای منجر به تجدیدنظرخواهی از سوی خواندگان گردید، اما دادگاه تجدیدنظر با تایید رای بدوی، آن را منطبق با مقررات قانونی دانسته و تجدیدنظرخواهی را رد کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1396/05/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اذن مالکان ساختمان به اضافه بنا؛ ملازم با تخلف سازندگان در خصوص اضافه بنا یا تخلف ازایفاء تعهد درموعد مقررنمی باشد؛ بنابراین سازنده مکلف به انجام تعهد در موعد مقرر است. اگر متعهد به علت توقف کار از سوی شهرداری نتواند تعهد خ. ر. ب. موقع انجام دهد، از مصادیق فورس ماژور و قوه قاهره که دفع آن خارج از حیطه اختیار متهد باشد تلقی نمی شود؛ بنابراین خسارت ناشی از عدم انجام تعهد قابل مطالبه م. ب.. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/03 رای دادگاه در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ن. ص. با وکالت آقای ص. ج. به طرفیت خواندگان به اسامی اقای س.م. ه.م. وخانم ز. پ. با وکالت آقای م. ه.ز.الف. به خواسته الزام به اخذپایان کار وصورت مجلس تفکیکی والزام به تنظیم سندرسمی وتسلیم مبیع ومطالبه خسارت ناشی ازتاخیردرانجام تعهد ازتاریخ 93/10/30 ازقرارروزانه مبلغ 5000000 ریال تا اجرای حکم به مبلغ 250000000 ریال ومطالبه خسارت دادرسی ،به این شرح که وکیل خ. ا. د. که موکل یک واحد آپارتمان درحال ساخت را ازخواندگان خریداری نموده ومقداری ازثمن پرداخت شده ومقرربوده که در تاریخ 93/10/30 ملک تکمیل وتحویل گردد ولی تاکنون نسبت به انجام تعهد مزبوراقدام صورت نگرفته وازطرفی به موجب شروط ضمن عقد بابت هرروزتاخیرمبلغ 50000000 ریال خسارت تعیین شده که درخواست صدور حکم به شرح ستون خواسته را دارد.وکیل خواندگان دفاعا اعلام داشته که تاریخ تنظیم سندرسمی مورخ 94/4/16 م. ب. که موعد آن فرانرسیده است ودر خصوص موارد دیگر ن. ب. ا. خواهان اجازه اضافه بناتا 13 طبقه را داده وموکلین جهت استیفاء حقوق خود اقدام به این امرنموده‌اند وتوقف به دلیل وجود مسائل شهرداری وارجاع به کمیسیون ماده 100 شهرداری واقع شده واین مطلب ازدایره اختیارات موکلین خارج بوده است.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده ،اولادر خصوص خواسته اخذپایان کاروتفکیکی وتنظیم سندرسمی ، ن. ب. ا. به موجب توافق طرفین مقررگردیده که تنظیم سندرسمی در تاریخ 94/4/16 به عمل آید ووکیل خواهان قبل ازموعد مقررتعهد مزبور را مطالبه نموده حال آنکه موقع ایفاء آن فرانرسیده است ازاین جهت خواسته فوق قابل اجابت نبوده قرارعدم استماع آنراصادر و اعلام مینماید.ثانیا در خصوص تحویل ملک ن. ب. ا. این امرمستلزم مالکیت رسمی خواهان بررقبه متنازع فیه م. ب. واین امرمحقق نگردیده لذا دراین قسمت نیزقرارعدم استماع دعوی راصادر و اعلام مینماید.در خصوص خواسته دیگرمبنی برمطالبه خسارت تاخیردرانجام تعهداخیر، ن. ب. ا. به موجب مبایعه نامه استنادی خواندگان متعهد شده اند که ملک را در تاریخ 93/10/30 تکمیل وتحویل نمایند و ن. ب. ا. دلیلی برانجام تعهد مزبورارائه نشده ووکیل خواندگان عدم انجام تعهد ازسوی موکلین خود را قبول نموده ولی آن را به اقدامات شهرداری وناشی ازدخالت فورس ماژورمنتسب دانسته است و ن. ب. ا. اذن خواهان به اضافه بنا ملازم با تخلف خواندگان دراضافه بنا ویا تخلف آنان ازایفاء تعهد درموعد مقررنمی باشد وبین این دو ملازمه عرفی وقانونی وعقلی وجود ندارد وازسوی دیگرتخلف سازنده وتوقف کارازسوی شهرداری به سبب این تخلف ازموارد فورس ماژور ودخالت قوه قاهره که دفع آن خارج ازحیطه اختیار معهد باشد تلقی نمی گرددزیرا این امر به واسطه فعل وتخلف خواندگان حادث گردیده وپیش بینی آن هم امکان داشته وبنابراین ازمصادیق مواد 227 و 229 قانون مدنی محسوب نمی گردند،و ب. ت. ب. تاخیرخواندگان وفقدان عذروجه واینکه به موجب شروط ضمن عقد برای این تاخیرخسارت مقررشده است دعوی مطروحه را وارد دانسته مستندا به مواد 10 و 219 و 230 قانون مدنی ومواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خواندگان بالسویه به پرداخت وجه التزام قراردادی ازتاریخ 93/10/30 ازقرارروزانه مبلغ 5000000 ریال لغایت صدور حکم مجموعا به مبلغ 615000000 ریال وپرداخت مبلغ 12307314 ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله وکیل م. ت. ق. د. ح. خ. محکوم مینماید.رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- محمود شیروانی راد رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1396/05/04 رای دادگاه درخصو ص تجدید نظر خواهی آقای س. هاشمی و خانم ز. ر. با وکالت آقای س. الف.ح. به طرفیت آقای ن. ساکی با وکالت ف. ص. و الف. ن.ش. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 94/03/03 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدید نظر خ. ه. با سویه به پرداخت وجه التزام قرار دادی از تاریخ 93/10/30 از قرار روزانه مبلغ پنج میلیون ریال لغایت صدور حکم مجموعا به مبلغ 615/000/000 ریال و پرداخت مبلغ 1/2307/314 بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل م. ت. ق. صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدید نظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدید نظر خواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول برصحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد در خواست تجدید نظر خواهی دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا ًتائید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار فرشید شرفی - کوروش کرمی