تکلیف دادگاه در دعوای اعتراض ثالث

رأی دادگاه بدوی در خصـوص دعـوی خـانـم م.ک. به طـرفیـت 1ـ خانم م.ر. 2ـ تعاونی مسکـن ن.ت.م.ک. بـه خـواستـه اعتـراض ثـالـث به دادنامه شماره 402ـ8700401 ـ 21/12/87 در پرونده کلاسه 216/870163 و 870192 حقوقی، (که اشتباهاً شماره دادنامه را 8700403 در دادخـواست خود اعـلام نموده است) بدین توضیح کـه طی قراردادی بـه شماره 286 ـ ه/2 ـ 30/11/80 عضو تعاونـی مسکـن نوسـازی و تجهیـز مـدارس کشور گردیده و طی صورتجلسـه شماره 138ـ ت ـ م 20/4/83 واحد 203 از بلوک آ شمالی از پروژه پ. به ایشان تحویل گردیده است و تمامی حق و حقوق تعاونی نیز پرداخت شده و حدوداً 3 سال است که در آن سکونت دارد و خانم ر. نیز اداره تعاون را محکوم به تحویل واحد 203 مذکور نموده است و با مراجعـه به دادگـاه متوجـه شـده که تعـاونی ایـراد و دفاعـی نسبـت به خواسته خانم ر. ننموده و اینجانب را نیز در جریان امر قرار نداده تا به عنوان وارد ثالث در پرونده وارد و دفاع نمایم توجهاً به این که در قرارداد خانم ر. نیز واحدی مشخص نشده و تعاونی بعد از احداث بنا و پرداخت مبلغ قرارداد طی صورتجلسه ای واحد آپارتمان را مشخص و به عضو تحویل می نماید و خانم ر. نیز بدهی خود را تسویه ننموده و واحد ایشان نیز در قرارداد مشخص نشده و در صورت تسویه بدهی تعاونی نیـز حاضـر بـه تحویل آپارتمان دیگر به ایشـان می باشـد، دادگـاه نظـر بـه استماع اظهارات طرفین و محتویات پرونده توجها به اینکه در قراردادهای تنظیمی که تعاونی با اعضای خود معمولاً تنظیم می نموده واحدی را مشخص نمی کرده و همان طورکه معترض ثالث اعلام داشته بعد از تکمیـل و أخـذ وجـوه خـود نسبـت به تعیین واحد و تحویل آن به اعضا اقدام می نمود کما اینکه در مورد معترض ثالث نیز چنین نموده است و در دادنامه شماره 402 8700401 ـ21/12/87 ب. ت. ب. اینکه خانم م.ر. در قرارداد با وجود این که واحد آپارتمان در قرارداد ایشان مشخص نبوده و در دادخواست نیز ذکری از واحد و بلوک نشده در جلسه دادرسی، آپارتمان خود را از واحد 203 اعلام داشته است و چون مدیر عامل و نایب رئیس هیئت مدیره که در شعبه حاضر شدند ایـراد و دفـاع مؤثـری به عمل نیـاوردنـد، دادگاه نیــز حمل بر صحت دعوای خواهان نموده و حکم تفکیک و تحویل و تنظیم سند رسمی آپارتمان مورد ترافع نموده در حالی که همچنان که در دفاعیات مدیران تعاونی آمده آنها مدیران جدید تعاونی بودند و مدیران قبلـی به لحاظ خیانت در امانت تحت تعقیب بوده و اموال و مدارک تعاونی را تحویل مدیران جدید نداده اند و به همین دلیل ایراد و دفاع مؤثر ننموده اند و نسبت به خواسته خ. م. ب. تعیین واحد اعتراضی ننموده اند، لذا دادگاه اعتراض معترض را وارد تشخیص و مستندا به ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی 203 فرعی از 119 اصلی و مفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران توسط تعاونی خوانده صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مجرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم م.ر. نسبت به دادنامه شماره 9001134 مورخه 27/7/90 صادره از شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث خانم م.ک. حکم به اصلاح دادنامه معترضٌ عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی 2030 فرعی از 119 اصلی و مفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 11 تهران توسط تعاونی صادر گردیده است وارد و موجه است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رأی صادره است زیرا برابر ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رأی مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد لیکن در پرونده متنازع فیه ملاحظه می گردد دادگاه در صدور رأی مبادرت به اصلاح دادنامه معترضٌ عنه از حیث واحد 203 به تحویل یک واحد آپارتمانی دیگر به ت. ن. خ. نموده است که خلاف مقررات و اصول دادرسی می باشد، علی هذا این دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و به استناد مواد 358 و 425 قانون مارالذکر با نقض رأی مذکور پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر در محدوده اعتراض ثالث برابر مقررات به دادگاه بدوی اعاده و مسترد می نماید دفتر پرونده از آمار کسر و به دادگاه بدوی اعاده و مسترد گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه پورفلاح ـ صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تکلیف دادگاه در دعوای اعتراض ثالث در تاریخ 8 خرداد 1392، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی نمود. خواسته معترض ثالث، اصلاح دادنامه‌ای بود که به تحویل واحد آپارتمانی به ی. ا. ط. حکم داده بود. معترض ثالث اظهار داشت که بر اساس قرارداد، واحدی را دریافت کرده و حق و حقوق خود را پرداخت نموده است، اما در دعاوی قبلی امکان دفاع برای وی فراهم نشده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به اصلاح دادنامه معترضٌ عنه و تحویل واحد آپارتمانی به معترض ثالث صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، ی. ا. ط. به این رای اعتراض کرد و دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بدوی را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی اعاده نمود، زیرا اصلاح رای در این مورد خلاف مقررات بود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/03/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض شخص ثالث، مکلف است در صورت پذیرش دعوا، رای مورد اعتراض را نقض یا تایید نماید و حق اصلاح آن را ندارد. در خصوص دعوی خانم م.ک. به طرفیت 1 - خانم م.ر. 2 - تعاونی مسکن ن.ت.م.ک. به خواسته اعتراض ثالث به دادنامه شماره --- - 8700401 - 21/12/87 در پرونده کلاسه --- و 870192 حقوقی، (که اشتباها شماره دادنامه را 8700403 در دادخواست خود اعلام نموده است) بدین توضیح که طی قراردادی به شماره 286 - ه/ 2 - 30/11/80 عضو تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور گردیده و طی صورتجلسه شماره 138 - ت - م 20/4/83 واحد 203 از بلوک آ شمالی از پروژه پ. به ایشان تحویل گردیده است و تمامی حق و حقوق تعاونی نیز پرداخت شده و حدودا 3 سال است که در آن سکونت دارد و خانم ر. نیز اداره تعاون را محکوم به تحویل واحد 203 مذکور نموده است و با مراجعه به دادگاه متوجه شده که تعاونی ایراد و دفاعی نسبت به خواسته خانم ر. ننموده و اینجانب را نیز در جریان امر قرار نداده تا به عنوان وارد ثالث در پرونده وارد و دفاع نمایم توجها به این که در قرارداد خانم ر. نیز واحدی مشخص نشده و تعاونی بعد از احداث بنا و پرداخت مبلغ قرارداد طی صورتجلسه ای واحد آپارتمان را مشخص و به عضو تحویل می‌نماید و خانم ر. نیز بدهی خود را تسویه ننموده و واحد ایشان نیز در قرارداد مشخص نشده و در صورت تسویه بدهی تعاونی نیز حاضر به تحویل آپارتمان دیگر به ایشان می‌باشد، دادگاه نظر به استماع اظهارات طرفین و محتویات پرونده توجها به اینکه در قراردادهای تنظیمی که تعاونی با اعضای خود معمولا تنظیم می نموده واحدی را مشخص نمی کرده و همان طورکه معترض ثالث اعلام داشته بعد از تکمیل و اخذ وجوه خ. ن. ب. تعیین واحد و تحویل آن به اعضا اقدام می نمود کما اینکه در مورد معترض ثالث نیز چنین نموده است و در دادنامه شماره --- 8700401 - 21/12/87 ب. ت. ب. اینکه خانم م.ر. در قرارداد با وجود این که واحد آپارتمان در قرارداد ایشان مشخص نبوده و در دادخواست نیز ذکری از واحد و بلوک نشده در جلسه دادرسی، آپارتمان خود را از واحد 203 اعلام داشته است و چون مدیر عامل و نایب رئیس هیات مدیره که در شعبه حاضر شدند ایراد و دفاع موثری به عمل نیاوردند، دادگاه نیز حمل بر صحت دعوای خواهان نموده و حکم تفکیک و تحویل و تنظیم سند رسمی آپارتمان مورد ترافع نموده در حالی که همچنان که در دفاعیات مدیران تعاونی آمده آنها مدیران جدید تعاونی بودند و مدیران قبلی به لحاظ خیانت در امانت تحت تعقیب بوده و اموال و مدارک تعاونی را تحویل مدیران جدید نداده اند و به همین دلیل ایراد و دفاع موثر ننموده‌اند و نسبت به خواسته خ. م. ب. تعیین واحد اعتراضی ننموده اند، لذا دادگاه اعتراض معترض را وارد تشخیص و مستندا به ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی و مفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران توسط تعاونی خوانده صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مجرد رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم م.ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 27/7/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث خانم م.ک. حکم به اصلاح دادنامه معترضٌ عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی و مفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش --- تهران توسط تعاونی صادر گردیده است وارد و موجه است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رای صادره است زیرا برابر ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رای مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد لیکن در پرونده متنازع فیه ملاحظه می‌گردد دادگاه در صدور رای مبادرت به اصلاح دادنامه معترضٌ عنه از حیث واحد 203 به تحویل یک واحد آپارتمانی دیگر به ت. ن. خ. نموده است که خلاف مقررات و اصول دادرسی می‌باشد، علی هذا این دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و به استناد مواد 358 و 425 قانون مارالذکر با نقض رای مذکور پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر در محدوده اعتراض ثالث برابر مقررات به دادگاه بدوی اعاده و مسترد می‌نماید دفتر پرونده از آمار کسر و به دادگاه بدوی اعاده و مسترد گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه