جعل به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام 1- آقای ص.خ. فرزند ف.، متولد 1341، اهل قزوین، ساکن تهران، فاقد قرار تأمین (به علت عدم دسترسی) 2- خانم ل.ط. فرزند ق. متولد 1349، اهل ساوجبلاغ، ساکن تهران، فاقد قرار تأمین کیفری (به علت عدم دسترسی) هر دو نفر متهمند به مشارکت در کلاهبرداری به میزان 000/000/500/8 ریال و جعل و نیز نفر اول متهم است به سرقت، موضوع کیفرخواست شماره 002511 مورخه 28/6/91 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 2 تهران، دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ب. ت. ب. شکایت شکات 1- آقای غ.ص. 2- آقای ب.ف. و گزارش مرجع انتظامی و نیز ب. ت. ب. مستندات و دلایل ابرازی شکات مضبوط در پرونده و نیز ب. ت. ب. شهادت شهود تعرفه شده منعکس در پرونده و با احراز عمد عام در ارتکاب عملیات متقلبانه و قصد خاص در بردن مال غیر و ورود ضرر به شکات و ب. ت. ب. عدم حضور متهم در وقت رسیدگی دادگاه و عدم دفاع از خود علی رغم ابلاغ قانونی و مصون واقع شدن شکایت شکات از هرگونه ایراد و اعتراض و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مجرمیت نامبردگان موصوف در کیفرخواست را محرز دانسته و به استناد مواد 533 و 535 و 661 و 667 و 42 و 47 قانون مجازات اسلامی و ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری مصوب 15/9/67 مجمع محترم تشخیص مصلحت نظام و با رعایت ماده 46 قانون مجازات اسلامی و با رعایت قاعده تعدد معنوی که لزوماً مجازات جرمی که اشد م. ب. لحاظ می گردد و هم چنین نیز دادگاه جرم جعل چک ها را مقدمه ارتکاب جرم کلاهبرداری دانسته، فلذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق الذکر هر یک از متهمین ردیف اول و دوم را جهت اتهام کلاهبرداری به تحمل سه سال حبس تعزیری و نیز هر یک از متهمین را مشترکاً و متضامناً به تحمل پرداخت و رد مال مأخوذه د. ح. شاکی آقای غ.ص. و نیز هر یک از متهمین را به تحمل پرداخت جزای نقدی معادل مال مأخوذه د. ح. صندوق دولت محکوم می نماید و هم چنین م. ر. ا. را از جهت اتهام سرقت دسته چک شاکی (ب.ف.) به تحمل یک سال حبس تعزیری و تحمل شصت ضربه شلاق تعزیری و نیز رد اموال مسروقه د. ح. شاکی محکوم می نماید. رأی صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه دادگاه م. ب. و پس از انقضاء مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1172 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ حسین زاده در خصوص واخواهی آقای ص.خ. فرزند ف. و خانم ل.الف. با وکالت م.م. نسبت به دادنامه 508/91/1173 دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و دفاعیات خانم ل.الف. و موجه بودن دفاعیات وی مستنداً به مادتین 217 و 218 و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه فوق الذکر رأی بر برائت وی صادر و اعلام می نماید ولیکن دادنامه فوق الذکر را نسبت به م. ع. ص.خ. منطبق با محتویات پرونده و دلایل موجود دانسته و اقوی قرینه بر انتساب بزه به وی را سوابق وی در امر کلاهبرداری و واحد بودن روش و اقدامات متقلبانه وی در پرونده کلاسه 1174/92/973 دانسته خصوصاً دادنامه تأیید شده به شماره 763 مورخه 28/5/92 منضم پرونده فلذا دادگاه مستنداً به مادتین فوق الذکر رأی بر تأیید دادنامه فوق الذکر صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 1172 دادگاه عمومی و جزایی تهران - منوچهری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ص.خ. نسبت به دادنامه شماره 1102 مورخ 19/11/1392 که در تأیید دادنامه غیابی شماره 917 مورخ 26/9/1391 صادره از شعبه 1172 دادگاه عمومی جزایی تهران اصدار یافته به موجب آن نامبرده به اتهام مشارکت در کلاهبرداری و سرقت موضوع شکایت غ.ص. و ب.ف. که از جهت کلاهبرداری به تحمل سه سال حبس تعزیری و رد مال مأخوذه (000/000/500/8 ریال) و نیز پرداخت جزای نقدی به میزان مال مأخوذه و از حیث سرقت به تحمل یک سال حبس تعزیری و 60 ضربه شلاق تعزیری و نیز رد اموال مسروقه د. ح. شاکی محکوم گردیده است؛ دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به این که ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی رسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال مؤثری ندارد. لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده 257 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 58 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه موسوی پور ـ بهارشاهی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی جعل به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری در تاریخ 27 فروردین 1393، دادگاه عمومی جزایی تهران به اتهام جعل و کلاهبرداری رسیدگی نمود. در این راستا، معاونت در این جرایم نیز مورد بررسی قرار گرفت. بر اساس کیفرخواست صادره و به دلیل عدم حضور متهم برای دفاع، دادگاه بزه انتسابی را محرز دانسته و متهم اصلی را به تحمل دو سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی به مبلغ سیزده میلیون تومان محکوم کرد. همچنین، متهم دوم به یک سال حبس تعزیری محکوم شد. این رای به صورت غیابی صادر و امکان واخواهی و تجدیدنظرخواهی در مهلت‌های قانونی فراهم گردید. در مرحله واخواهی، متهم دوم هیچ دلیلی برای نقض رای ارائه نکرد و بنابراین رای غیابی تایید شد. در مرحله تجدیدنظر، به دلیل عدم ارائه دلایل موجه از سوی ت. ن. خ. و ب. ت. ب. اینکه بزه جعل مقدمه‌ای برای کلاهبرداری محسوب می‌شود، رای اولیه با اصلاحاتی تایید و استوار گردید. این رای قطعی است و تصمیمات اتخاذ شده بر اساس مواد 43، 536، 673 و یکم قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و همچنین مواد 257 و 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری اتخاذ گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ارتکاب جعل به عنوان مقدمه کلاهبرداری مجازات مستقل ندارد. در خصوص اتهام آقایان ب. و ب.ر. فرزندان ح. دایر بر متهم ردیف یکم دایر بر جعل در سه فقره چک... -... -... -... استفاده از اسناد مجعول مذکور و کلاهبرداری و متهم ردیف دوم معاونت در جرایم مذکور توجها به کیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب تهران و عدم حضور متهم جهت دفاع از خویش علی رغم ابلاغ قانونی صورت گرفته بزه انتسابی به ایشان را محرز و مسلم تشخیص داده و مستندا به مواد 43 و 536 و 673 و ماده یکم قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری متهم ردیف یکم را به تحمل یک سال حبس تعزیری بابت جعل و یک سال حبس تعزیری بابت کلاهبرداری و پرداخت مبلغ سیزده میلیون تومان جزای نقدی د. ح. دولت و استرداد همین مبلغ به شاکی آقای ….خ. و متهم ردیف دوم را به تحمل یک سال حبس تعزیری بابت معاونت در کلاهبرداری محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی بوده و ظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف بیست روز پس از آن قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - راسخ در خصوص واخواهی آقای ب.ر. از دادنامه شماره --- این دادگاه توجها به این که واخواه هیچ دلیل و مدرکی در جهت نقض رای غیابی معترض عنه ارائه ننموده و در جلسه رسیدگی نیز جهت دفاع از خویش با وصف اطلاع از وقت رسیدگی حاضر نشده است، لذا ضمن رد واخواهی ایشان رای سابق الصدور را عینا تایید می‌نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ صدور قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - راسخ رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 8/12/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن رای بر محکومیت ت. ن. خ. به لحاظ بزه کلاهبرداری به تحمل حبس و رد مال و جزای نقدی اصدار یافته است؛ نظر به این که ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی‌باشد. النهایه نظر به این که بزه جعل مقدمه برای بزه کلاهبرداری بوده و تمامی اعمال مجرمانه فوق الذکر ماهیت واحدی داشته و برای ربودن مال غیر بوده است تعیین مجازات های برای بزه جعل فاقد وجاهت قانونی است، فلذا از متن دادنامه معترض عنه فوق می‌گردد ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف از ماده 257 و 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را با اصلاح به عمل آمده تایید و استوار می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه در تاریخ 24 فروردین 1393، دادگاه بدوی به اتهام کلاهبرداری به مبلغ 8,500,000 ریال و جعل نسبت به دو متهم، یکی از آنها به اتهام سرقت نیز، حکم صادر نمود. این حکم بر اساس کیفرخواست مربوط و ب. ت. ب. شکایت شاکیان و مستندات موجود در پرونده صادر گردید. دادگاه با احراز مجرمیت متهمان، هر یک را به سه سال حبس تعزیری و پرداخت و رد مال به شاکی محکوم کرد. همچنین، یکی از متهمان به دلیل سرقت به یک سال حبس و شصت ضربه شلاق نیز محکوم گردید. این رای به صورت غیابی صادر شده و قابل واخواهی و تجدیدنظر بود. در مرحله واخواهی، دفاعیات یکی از متهمان موجه تشخیص داده شد و وی برائت گرفت، در حالی که محکومیت متهم دیگر تایید گردید. همچنین، تجدیدنظرخواهی م. ر. ا. نیز رد شد و دادنامه اولیه تایید و استوار گردید. این رای قطعی است و بر اساس مواد مربوطه قانون مجازات اسلامی و قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/24 پیام: ارتکاب جعل به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری مجازات مستقل ندارد. در خصوص اتهام 1 - آقای ص.خ. فرزند ف.، متولد 1341 ، اهل قزوین، ساکن تهران، فاقد قرار تامین (به علت عدم دسترسی) 2 - خانم ل.ط. فرزند ق. متولد 1349 ، اهل ساوجبلاغ، ساکن تهران، فاقد قرار تامین کیفری (به علت عدم دسترسی) هر دو نفر متهمند به مشارکت در کلاهبرداری به میزان 500/000/000/8 ریال و جعل و نیز نفر اول متهم است به سرقت، موضوع کیفرخواست شماره 002511 مورخه 28/6/91 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 2 تهران، دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ب. ت. ب. شکایت شکات 1 - آقای غ.ص. 2 - آقای ب.ف. و گزارش مرجع انتظامی و نیز ب. ت. ب. مستندات و دلایل ابرازی شکات مضبوط در پرونده و نیز ب. ت. ب. شهادت شهود تعرفه شده منعکس در پرونده و با احراز عمد عام در ارتکاب عملیات متقلبانه و قصد خاص در بردن مال غیر و ورود ضرر به شکات و ب. ت. ب. عدم حضور متهم در وقت رسیدگی دادگاه و عدم دفاع از خود علی رغم ابلاغ قانونی و مصون واقع شدن شکایت شکات از هرگونه ایراد و اعتراض و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مجرمیت نامبردگان موصوف در کیفرخواست را محرز دانسته و به استناد مواد 533 و 535 و 661 و 667 و 42 و 47 قانون مجازات اسلامی و ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری مصوب 15/9/67 مجمع محترم تشخیص مصلحت نظام و با رعایت ماده 46 قانون مجازات اسلامی و با رعایت قاعده تعدد معنوی که لزوما مجازات جرمی که اشد م. ب. لحاظ می‌گردد و هم چنین نیز دادگاه جرم جعل چک ها را مقدمه ارتکاب جرم کلاهبرداری دانسته، فلذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق الذکر هر یک از متهمین ردیف اول و دوم را جهت اتهام کلاهبرداری به تحمل سه سال حبس تعزیری و نیز هر یک از متهمین را مشترکا و متضامنا به تحمل پرداخت و رد مال ماخوذه د. ح. شاکی آقای غ.ص. و نیز هر یک از متهمین را به تحمل پرداخت جزای نقدی معادل مال ماخوذه د. ح. صندوق دولت محکوم می‌نماید و هم چنین م. ر. ا. را از جهت اتهام سرقت دسته چک شاکی (ب.ف.) به تحمل یک سال حبس تعزیری و تحمل شصت ضربه شلاق تعزیری و نیز رد اموال مسروقه د. ح. شاکی محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه دادگاه م. ب. و پس از انقضاء مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - حسین زاده در خصوص واخواهی آقای ص.خ. فرزند ف. و خانم ل.الف. با وکالت م.م. نسبت به دادنامه --- /08 دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و دفاعیات خانم ل.الف. و موجه بودن دفاعیات وی مستندا به مادتین 217 و 218 و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه فوق الذکر رای بر برائت وی صادر و اعلام می‌نماید ولیکن دادنامه فوق الذکر را نسبت به م. ع. ص.خ. منطبق با محتویات پرونده و دلایل موجود دانسته و اقوی قرینه بر انتساب بزه به وی را سوابق وی در امر کلاهبرداری و واحد بودن روش و اقدامات متقلبانه وی در پرونده کلاسه --- /973 دانسته خصوصا دادنامه تایید شده به شماره 763 مورخه 28/5/92 منضم پرونده فلذا دادگاه مستندا به مادتین فوق الذکر رای بر تایید دادنامه فوق الذکر صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی و جزایی تهران - منوچهری در خصوص تجدیدنظرخواهی ص.خ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/11/19 که در تایید دادنامه غیابی شماره 917 مورخ 1391/09/26 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران اصدار یافته به موجب آن نامبرده به اتهام مشارکت در کلاهبرداری و سرقت موضوع شکایت غ.ص. و ب.ف. که از جهت کلاهبرداری به تحمل سه سال حبس تعزیری و رد مال ماخوذه ( 500/000/000/8 ریال) و نیز پرداخت جزای نقدی به میزان مال ماخوذه و از حیث سرقت به تحمل یک سال حبس تعزیری و 60 ضربه شلاق تعزیری و نیز رد اموال مسروقه د. ح. شاکی محکوم گردیده است؛ دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به این که ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی رسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد. لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده 257 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است. موسوی پور - بهارشاهی