حدود اعتبار توافق طرفین بر خسارت تاخیر تادیه وجه نقد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدمی س. س. بطرفیت پدرام و ع. هر دو ر.پ. دائر بر مطالبه خسارت توافقی روزانه دو میلیون ریال از مورخه 30/3/92 لغایت 2/8/92 به مبلغ دویست و پنجاه میلیون ریال و مطالبه یکصد و چهل میلیون ریال بابت وجه چک به انضمام خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی به استناد تصویر مصدق چک و گواهی عدم پرداخت و صورتجلسه شعبه محترم 70 تجدید نظر که بموجب آن خواندگان مکلف به پرداخت یکصدو چهل میلیون ریال بابت اصل خواسته و در صورت تاخیر در تادیه ملزم به پرداخت خسارت قرار دادی روزانه دو میلیون ریال شده اند ،خواندگان علی رغم احضار حاضر به تکذیب ادعا نشده و دلیلی هم بر پرداخت یا برائت ذمه خود ارائه نکرده اند و بقاء دین کما کان استصحاب می گردد ،طرفین توافق مکلف به اجرا و ایفاء تعهداتی هستند که پذیرفته اند و حاکم ممتنع را به انجام آن ملزم می نماید علیهذا مستندا به مواد 10-219و220 قانون مدنی 198-515-519و522 آیین دادرسی مدنی و حکم بر محکومیت بالمناصفه خواندگان به پرداخت یکصد و چهل میلیون ریال وجه بابت اصل تعهد و پرداخت دویست و پنجاه میلیون ریال وجه بابت خسارت تاخیر تادیه اصل خواسته از مورخه 30/3/92 لغایت 2/8/92 بمدت 125 روز و مبلغ هفت میلیون و نهصد و هفتادو پنج هزار ریال بابت خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد.رای صادره غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس از آن ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است اما در خصوص خسارت تاخیر تادیه -ب. ت. ب. پیش بینی خسارت تاخیر تادیه توافقی -خسارت از خسارت فاقد توجیه شرعی و قانونی است حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد این رای حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است. دادرس شعبه 191 دادگاه عمومی حقوقی تهران- عیسی بلوری رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقایان ع. و پدرام هر دو ر.پ. به طرفیت آقای س. س. نسبت به دادنامه غیابی 9201152 موضوع پرونده کلاسه 920910شعبه 191 دادگاه عمومی تهران به استناد تصاویر مصدق دادنامه مبحوث عنه و اسناد عادی دادگاه با امعان نظر به اظهارات واخواندگان و محتویات پرونده خواسته وا خ. ه. را مالا مردود می داند چه اینکه مبنای صدور حکم صورتجلسه 91/10/30 شعبه 70 دادگاه محترم تجدید نظر و دادنامه 91637 بوده و صدور حکم هم منوط به امر دیگری نبوده بعبارتی مسئولیت واخواهان های محترم مشروط و معلق به امر دیگری نبوده بدین سان با توجه باینکه دادنامه صادره وفق مقررات قانونی و شرعی اصدار یافته و واخواه د. ا. م. از رسیدگی ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجبات فسخ دادنامه واخواسته را ایجاب نماید بعمل نیاورده است ،و از طرفی دادنامه موجها و مستدلا اصدار یافته و از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی هم فاقد اشکال موثر است .لذا دادگاه مستندا به ماده 306 قانون آئین دادرسی مدنی با رد دعوی واخواهی ،دادنامه غیابی را عینا تایید و استوار مینماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 191 دادگاه عمومی حقوقی تهران- عیسی بلوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درموردتجدیدنظرخواهی آقایان ع. وپدرام نام خانوادگی هردو ر.پ. بطرفیت آقای س. س. ازدادنامه شماره 665مورخ 93/7/2صادره ازشعبه 191دادگاه عمومی حقوقی تهران که درمقام واخواهی از بخشی ازدادنامه شماره 1152مورخ 92/12/20وتائید آن صادروبموجب بخش اول دادنامه اخیرالذکر حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواهان بالمناصفه به پرداخت مبلغ یکصدوچهل میلیون ریال بابت اصل تعهد پرداخت دویست وپنجاه میلیون ریال بابت خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ 92/3/30لعایت 92/8/2همچنین پرداخت خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادرشده است اولاً درمورد قسمت اول دادنامه اخیرکه برمحکومیت تجدیدنظرخواهان بالمناصفه به پرداخت مبلغ یکصدوچهل میلیون ریال بابت اصل تعهد بانضمام پرداخت خسارات دادرسی به نسبت مبلغ مذکور به تجدیدنظرخواهان اشعارداشته دادنامه وفق دلایل ومستندات موجوددرپرونده خاصه چک شماره 25891/30457352وگواهی عدم پرداخت بانکی وصورتجلسه دادرسی مورخ 91/10/3شعبه 70دادگاه تجدیدنظراستان تهران متضمن تعهدتجدیدنظرخواهان به پرداخت مبلغ مذکور به ت. ن. خ. صادرشده وازجهت مطابقت بامقررات قانونی ورعایت تشریفات دادرسی فاقداشکال بوده واعتراض درخورتوجهی که مستلزم خدشه به اساس رای دراین بخش ونقض آن باشدطرح نشده بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی باستنادبخش اخرماده 358قانون آیین دادرسی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادربخش مذکورتائید می نماید درموردبخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته ناظربه محکومیت تجدیدنظرخواهان به پرداخت مبلغ دویست وپنجاه میلیون ریال بابت خسارت تاخیردرپرداخت مبلغ فوق الذکر صرفنظرازجهات ودلایل مشروحه درلایحه تجدیدظرخواهان ب. ت. ب. اینکه باتصویب مقررات ماده 522قانون آیین دادرسی مدنی دردعاوی که موضوع آن دین وازنوع وجه رایج بوده ومدیون ازپرداخت دین امتناع نموده خسارت تاخیردرپرداخت دین فقط درصورت تغییرفاحش شاخص قیمت سالانه ازتاریخ سررسید تاهنگام پرداخت وبارعایت تناسب تغییرشاخص سالانه که توسط بانک مرکزی تعیین می گرددقابلیت مطالبه داشته وبااین وصف مقررات یادشده اراده طرفین درموردی که برای تاخیردرپرداخت دین ازنوع وجه نقد خسارت تعیین کرده باشند رامحدودنموده ومطالبه خسارت تاخیردرپرداخت دین نقدی مازادبرشاخص سالانه راتجویزنکرده وباتصویب مقررات مذکور مواد 221و228و230قانون مدنی درموردخسارت تاخیردرانجام تعهددر مواردی که موضوع تعهدتادیه وجه نقدباشدبنحوضمنی فسخ شده است بنابراین دادگاه باستناد بند هـ ماده 348 وصدرماده 358قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادربخش اخیرنقض نموده ب. ت. ب. جهات ودلایل فوق الذکر حکم به بطلان دعوی نخستین آقای س. س. بخواسته مطالبه خسارت تاخیردرانجام تعهدبمبلغ دویست وپنجاه میلیون ریالل صادرواعلام می نماید این رای قطعی است. شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار جلال فارسیجانی - سعید رضایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی حدود اعتبار توافق طرفین بر خسارت تاخیر تادیه وجه نقد در تاریخ 6 دی 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به یک پرونده رسیدگی نمود که در آن، خواهان درخواست دریافت خسارت توافقی به مبلغ دویست و پنجاه میلیون ریال بابت خسارت تاخیر تادیه و یکصد و چهل میلیون ریال بابت وجه چک را مطرح کرده بود. دادگاه بدوی با استناد به مواد 10، 219 و 220 قانون مدنی و مواد 198، 515، 519 و 522 آیین دادرسی مدنی، خواندگان را به پرداخت اصل خواسته و خسارت تاخیر تادیه محکوم کرد. در مرحله واخواهی، خواندگان به رد دعوی واخواهی و تایید دادنامه غیابی اشاره کردند، اما دادگاه با استناد به ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی، این ادعا را مردود اعلام نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. مواد 522 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی، بخش مربوط به خسارت تاخیر تادیه را نقض کرده و حکم به بطلان دعوی نخستین در این خصوص صادر نمود. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مقررات قانونی در خصوص خسارت تاخیر تادیه وجه نقد براساس تغییرشاخص سالانه، اراده طرفین را در موردی که برای تاخیردرپرداخت دین ازنوع وجه نقد خسارت تعیین کرده باشند وتعیین خسارت تاخیردرپرداخت دین نقدی مازاد برشاخص سالانه تجویز نشده است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/12/20 در خصوص دادخواست تقدمی س. س. به طرفیت پدرام و ع. هر دو ر.پ. دائر بر مطالبه خسارت توافقی روزانه دو میلیون ریال از مورخه 30/3/92 لغایت 2/8/92 به مبلغ دویست و پنجاه میلیون ریال و مطالبه یکصد و چهل میلیون ریال بابت وجه چک به انضمام خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی به استناد تصویر مصدق چک و گواهی عدم پرداخت و صورتجلسه شعبه محترم --- تجدید نظر که به موجب آن خواندگان مکلف به پرداخت یکصدو چهل میلیون ریال بابت اصل خواسته و در صورت تاخیر در تادیه ملزم به پرداخت خسارت قرار دادی روزانه دو میلیون ریال شده اند ،خواندگان علی رغم احضار حاضر به تکذیب ادعا نشده و دلیلی هم بر پرداخت یا برائت ذمه خود ارائه نکرده اند و بقاء دین کما کان استصحاب می‌گردد ،طرفین توافق مکلف به اجرا و ایفاء تعهداتی هستند که پذیرفته اند و حاکم ممتنع را به انجام آن ملزم می‌نماید علیهذا مستندا به مواد 10 - 219 و 220 قانون مدنی 198 - 515 - 519 و 522 آیین دادرسی مدنی و حکم بر محکومیت بالمناصفه خواندگان به پرداخت یکصد و چهل میلیون ریال وجه بابت اصل تعهد و پرداخت دویست و پنجاه میلیون ریال وجه بابت خسارت تاخیر تادیه اصل خواسته از مورخه 30/3/92 لغایت 2/8/92 به مدت 125 روز و مبلغ هفت میلیون و نهصد و هفتادو پنج هزار ریال بابت خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد.رای صادره غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس از آن ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است اما در خصوص خسارت تاخیر تادیه -ب. ت. ب. پیش بینی خسارت تاخیر تادیه توافقی -خسارت از خسارت فاقد توجیه شرعی و قانونی است حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد این رای حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- عیسی بلوری شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/02 در خصوص واخواهی آقایان ع. و پدرام هر دو ر.پ. به طرفیت آقای س. س. نسبت به دادنامه غیابی 9201152 موضوع پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی تهران به استناد تصاویر مصدق دادنامه مبحوث عنه و اسناد عادی دادگاه با امعان نظر به اظهارات واخواندگان و محتویات پرونده خواسته وا خ. ه. را مالا مردود می داند چه اینکه مبنای صدور حکم صورتجلسه 91/10/30 شعبه --- دادگاه محترم تجدید نظر و دادنامه --- بوده و صدور حکم هم منوط به امر دیگری نبوده به عبارتی مسئولیت واخواهان های محترم مشروط و معلق به امر دیگری نبوده بدین سان ب. ت. ب. اینکه دادنامه صادره وفق مقررات قانونی و شرعی اصدار یافته و واخواه د. ا. م. از رسیدگی ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجبات فسخ دادنامه واخواسته را ایجاب نماید به عمل نیاورده است ،و از طرفی دادنامه موجها و مستدلا اصدار یافته و از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی هم فاقد اشکال موثر است.لذا دادگاه مستندا به ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی با رد دعوی واخواهی ،دادنامه غیابی را عینا تایید و استوار مینماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/06 در موردتجدیدنظرخواهی آقایان ع. وپدرام نام خانوادگی هردو ر.پ. به طرفیت آقای س. س. ازدادنامه شماره --- مورخ 93/7/2 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که درمقام واخواهی از بخشی ازدادنامه شماره --- مورخ 92/12/20 وتائید آن صادروبه موجب بخش اول دادنامه اخیرالذکر حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواهان بالمناصفه به پرداخت مبلغ یکصدوچهل میلیون ریال بابت اصل تعهد پرداخت دویست وپنجاه میلیون ریال بابت خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ 92/3/30 لعایت 92/8/2 همچنین پرداخت خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادرشده است اولا در مورد قسمت اول دادنامه اخیرکه برمحکومیت تجدیدنظرخواهان بالمناصفه به پرداخت مبلغ یکصدوچهل میلیون ریال بابت اصل تعهد بانضمام پرداخت خسارات دادرسی به نسبت مبلغ مذکور به تجدیدنظرخواهان اشعارداشته دادنامه وفق دلایل ومستندات موجوددرپرونده خاصه چک شماره 25891/30457352 وگواهی عدم پرداخت بانکی وصورتجلسه دادرسی مورخ 91/10/3 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران متضمن تعهدتجدیدنظرخواهان به پرداخت مبلغ مذکور به ت. ن. خ. صادرشده وازجهت مطابقت بامقررات قانونی ورعایت تشریفات دادرسی فاقداشکال بوده واعتراض درخورتوجهی که مستلزم خدشه به اساس رای دراین بخش ونقض آن باشدطرح نشده بنابراین ضمن ردتجدیدنظرخواهی به استنادبخش اخرماده 358 قانون آیین دادرسی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادربخش مذکورتائید می‌نماید در موردبخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته ناظربه محکومیت تجدیدنظرخواهان به پرداخت مبلغ دویست وپنجاه میلیون ریال بابت خسارت تاخیردرپرداخت مبلغ فوق الذکر صرفنظرازجهات ودلایل مشروحه درلایحه تجدیدظرخواهان ب. ت. ب. اینکه باتصویب مقررات ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی دردعاوی که موضوع آن دین وازنوع وجه رایج بوده ومدیون ازپرداخت دین امتناع نموده خسارت تاخیردرپرداخت دین فقط در صورت تغییرفاحش شاخص قیمت سالانه ازتاریخ سررسید تاهنگام پرداخت وبارعایت تناسب تغییرشاخص سالانه که توسط بانک مرکزی تعیین می‌گرددقابلیت مطالبه داشته وبااین وصف مقررات یادشده اراده طرفین در موردی که برای تاخیردرپرداخت دین ازنوع وجه نقد خسارت تعیین کرده باشند رامحدودنموده ومطالبه خسارت تاخیردرپرداخت دین نقدی مازادبرشاخص سالانه راتجویزنکرده وباتصویب مقررات مذکور مواد 221 و 228 و 230 قانون مدنی در موردخسارت تاخیردرانجام تعهددر مواردی که موضوع تعهدتادیه وجه نقدباشدبه نحوضمنی فسخ شده است بنابراین دادگاه به استناد بند ه- ماده 348 وصدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادربخش اخیرنقض نموده ب. ت. ب. جهات ودلایل فوق الذکر حکم به بطلان دعوی نخستین آقای س. س. به خواسته مطالبه خسارت تاخیردرانجام تعهدبمبلغ دویست وپنجاه میلیون ریالل صادر و اعلام می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار