رابطه تحویل مبیع غیرمنقول و تنظیم سند رسمی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی الف. و س. و الف. همگی الف. بطرفیت ب. ب. به خواسته مطالبه خسارت از عدم ایفای تعهد از تاریخ 94/2/30 لغایت اجرای حکم به انضمام خسارات دادرسی ن. ب. ا. در مانحن فیه حسب قرارداد تنظیمی فی مابین طرفین به شماره ثبت 10907331 مورخ 93/11/1 د ربند 5-6 مقرر گردیده د رصورت عدم اجرای هر یک از تعهدات فروشنده مکلف به پرداخت مبلغ 500 هزار ریال خسارت روزانه تاخیر در انجام تعهد م. ب. و ن. ب. ا. خوانده نیز علیرغم ابلاغ و استحضار از دستور دادگاه در جلسه رسیدگی حاضر نگردیده و دلیلی در جهت اثبات ادعای مطروحه خواهان به دادگاه ارائه ننموده است لذا دادگاه دعوی مزبور را ثابت و مسلم تشخیص و با استناد به مواد 219و220و221و223و226 قانون مدنی و مواد 519و520 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 500.000 ریال روزانه از تاریخ 94/2/30 لغایت اجرا و مبلغ 2.589.695 ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. ه. صادر و اعلام می نماید رای در این خصوص غیابی و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و پس از آن ظرف مهلت 20 روز قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب. و اما در خصوص خواسته دیگر خ. ه. مبنی بر تسلیم مبیع ن. ب. ا. حسب پاسخ استعلام به شماره 51266 مورخ 94/9/8 از اداره ثبت اسناد و املاک کن اعلام گردیده مالکیت پلاک ثبتی شماره 40/6 بخش 10 تهران متعلق به شخص ثالث دیگری م. ب. لذا با وصف مزبور طرح دعوی از ناحیه خواهان به کیفیت مطروحه قابلیت استماع را نداشته و با استناد به بند 4 ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی بدلیل ذی نفع نبودن خوانده حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره در این خصوص حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر م. ب. . رئیس شعبه 212 دادگاه عمومی حقوقی تهران- شهرام بیگی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان 1- الف. الف. 2 - س. الف. 3 - الف. الف. به طرفیت آقای ب. ب. نسبت به دادنامه شماره 1784 مورخ 1394/9/30 صادره از شعبه 212 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوای تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته تحویل مبیع با این استدلال که حسب پاسخ استعلام ثبتی ملک مورد ترافع در مالکیت شخص دیگری غیر از خوانده قرار دارد قرار عدم استماع دعوا صادر گردیده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. ت. ن. خ. مالک رسمی ملک نمی باشدو تا قبل از تنظیم سند رسمی ملک به نام تجدیدنظر خ. ه. دعوای تحویل مبیع قابل استماع نمی باشد ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی و مستندات ابرازی طرفین صادر و بر نحوه رسیدگی دادگاه و استنباط و استدلال قضایی دادگاه نخستین نقصی وارد نیست ایضاء تجدیدنظر خواهی هیچ انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده 348 قانون آ.د.م نداشته و دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهات دیگر در نقض نبوده و نمی باشد از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده 353 قانون مذکور ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تایید میگردد. این رای قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه تحویل مبیع غیرمنقول و تنظیم سند رسمی در پی دعوی مطرح‌شده به خواسته مطالبه خسارت ناشی از عدم ایفای تعهد، دادگاه بدوی با استناد به قرارداد منعقده و مواد 219، 220، 221، 223 و 226 قانون مدنی و همچنین مواد 519 و 520 قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت روزانه 500.000 ریال خسارت از تاریخ 30 اردیبهشت 1394 تا زمان اجرای حکم و همچنین مبلغ 2.589.695 ریال بابت هزینه دادرسی محکوم نمود. در خصوص خواسته دیگر مبنی بر تسلیم مبیع، به دلیل عدم مالکیت خوانده بر ملک مورد نظر، دعوی غیرقابل استماع تشخیص و رد گردید. این رای به صورت غیابی صادر و ظرف 20 روز قابل واخواهی و پس از آن قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و لایحه‌های طرفین به این نتیجه رسید که خوانده مالک رسمی ملک نیست و بنابراین دعوای تحویل مبیع قابل استماع نمی‌باشد. دادگاه تجدیدنظر، ضمن تایید دادنامه بدوی، تجدیدنظرخواهی را غیر وارد تشخیص داده و رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوی تحویل مبیع غیرمنقول دارای سند رسمی فرع بر تنظیم سند رسمی بوده و قبل از از تنظیم سند رسمی، دعوی مذکور مسموع نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/30 در خصوص دعوی الف. و س. و الف. همگی الف. به طرفیت ب. ب. به خواسته مطالبه خسارت از عدم ایفای تعهد از تاریخ 94/2/30 لغایت اجرای حکم به انضمام خسارات دادرسی ن. ب. ا. در مانحن فیه حسب قرارداد تنظیمی فی مابین طرفین به شماره ثبت 10907331 مورخ 93/11/1 د ربند 5 - 6 مقرر گردیده د رصورت عدم اجرای هر یک از تعهدات فروشنده مکلف به پرداخت مبلغ 500 هزار ریال خسارت روزانه تاخیر در انجام تعهد م. ب. و ن. ب. ا. خوانده نیز علیرغم ابلاغ و استحضار از دستور دادگاه در جلسه رسیدگی حاضر نگردیده و دلیلی در جهت اثبات ادعای مطروحه خواهان به دادگاه ارائه ننموده است لذا دادگاه دعوی مزبور را ثابت و مسلم تشخیص و با استناد به مواد 219 و 220 و 221 و 223 و 226 قانون مدنی و مواد 519 و 520 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 500 . 000 ریال روزانه از تاریخ 94/2/30 لغایت اجرا و مبلغ 2 . 589 . 695 ریال بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. ه. صادر و اعلام می‌نماید رای در این خصوص غیابی و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و پس از آن ظرف مهلت 20 روز قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب. و اما در خصوص خواسته دیگر خ. ه. مبنی بر تسلیم مبیع ن. ب. ا. حسب پاسخ استعلام به شماره 51266 مورخ 94/9/8 از اداره ثبت اسناد و املاک کن اعلام گردیده مالکیت پلاک ثبتی شماره 40/6 بخش --- تهران متعلق به شخص ثالث دیگری م. ب. لذا با وصف مزبور طرح دعوی از ناحیه خواهان به کیفیت مطروحه قابلیت استماع را نداشته و با استناد به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی بدلیل ذی نفع نبودن خوانده حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره در این خصوص حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- شهرام بیگی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/25 در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان 1 - الف. الف. 2 - س. الف. 3 - الف. الف. به طرفیت آقای ب. ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/09/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوای تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته تحویل مبیع با این استدلال که حسب پاسخ استعلام ثبتی ملک مورد ترافع در مالکیت شخص دیگری غیر از خوانده قرار دارد قرار عدم استماع دعوا صادر گردیده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. ت. ن. خ. مالک رسمی ملک نمی‌باشدو تا قبل از تنظیم سند رسمی ملک به نام تجدیدنظر خ. ه. دعوای تحویل مبیع قابل استماع نمی‌باشد ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی و مستندات ابرازی طرفین صادر و بر نحوه رسیدگی دادگاه و استنباط و استدلال قضایی دادگاه نخستین نقصی وارد نیست ایضاء تجدیدنظر خواهی هیچ انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده 348 قانون آ.د.م نداشته و دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهات دیگر در نقض نبوده و نمی‌باشد از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده 353 قانون مذکور ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تایید میگردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار