رابطه وجه التزام و فسخ قرارداد

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست تقدیمی خ. ه. خانم ها ن. و ن. و ث. همگی به نام خانوادگی ز. باوکالت آقای غ. الف. به طرفیت خوانده آقای ف. ف.ن. به خواسته مطالبه خسارت وجه التزام قراردادی به مبلغ 2/540/000/000ریال و مطالبه خسارات دادرسی به این شرح که وکیل خ. ه. اعلام داشته که به موجب قراردادمدیریت پیمان مورخ 89/12/1 موضوع پلاک ثبتی 571-1863که خوانده با موکلین منعقد کرده مقرر شده که درصورت انجام مراحل الف تا ز قرارداد روزانه مبلغ یک میلیون ریال به عنوان وجه التزام پرداخت نماید ودراین مورد به موجب صورتجلسه عدم تحویل و تامین دلیل خوانده به تعهد عمل نکرده لذا تقاضای محکومیت وی به پرداخت 62/000/000ریال را دارد. همچنین خوانده متعهد شداگر پروژه راتاتاریخ 90/5/30 به اتمام نرساند روزانه مبلغ 2/000/000ریال پرداخت نماید که ب. ت. ب. عدم انجام تعهدات تقاضای صدورحکم به شرح فوق رادارد وکلای خ. د. ج. رسیدگی دفاعا اعلام نمود ه اند که حسب دادنامه شماره 1051-93/12/30صادره ازشعبه 215 دادگاه حقوقی تقاضای فسخ قراردادشده که حکم به تایید فسخ صادر شده است لذا ب. ت. ب. فقدان وجاهت خواسته تقاضای ابطال دادخواست را دارند. لذاباعنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده، نظر به این که به موجب دربند 6-1و6-2 قراردادمدیریت پیمان منعقده بین خ. ه. و خوانده مقررشده هریک از مراحل (الف تاز)درضر ب الاجل به اتمام نرسد. بابت هرروزتاخیر معادل یک میلیون ریال برعهده مدیر مستقر می گردد.همچنین چنانچه پروژه تاتاریخ 90/5/30 به اتمام نرسد خوانده روزانه مبلغ 2/000/000ریال پرداخت نمایدونظر به این که ماده1 قراردادناظر به اجرای پروژه درچند مرحله و بند والنهایه تاتاریخ 90/5/30 پیش بینی گردیده و به عبارت دیگر اتمام بند ز پروژه به منزله اتمام پروژه تلقی می گردد از این رو دریافت دوفقره خسارت بابت یک تخلف فاقد وجه م. ب. و نظر به این که تاریخ اتمام پروژه 90/5/30 بوده و نظر به این که حسب دادنامه شماره 1051-93/12/30 صادره از شعبه 215 دادگاه حقوقی تهران قرارداد مزبور به خواست خ. ه. فسخ و این امر مورد تاییدشعبه محترم مارالذکر قرارگرفته است و نظر به این که تاریخ فسخ قراردادمزبور که به اداره خ. ه. محقق نگردیده دردادنامه مارالذکر تصریح نشده است و نظر به این که با فسخ قراردادشروط ضمن آن نیز به تصریح <a class="artref" href="/ماده/ماده-241-a_0815110235887">ماده 241 قانون مدنی</a> منحل میگردد و بنابراین پرداخت وجه التزام قراردادی تازمان انحلال قرارداددارای وجه قانونی است و بعد ازانحلال عقد اصلی و شروط تبعی مطالبه وجه التزام محمل قانونی وقراردادی ندارد ولذا با تلقی تاریخ تقدیم دادخواست تایید فسخ یعنی مورخ 93/10/8 قراردادمزبور رادراین تاریخ مفسوخ تلقی می نماییم و نظر به این که اثر فسخ ناظر به آتیه است و به گذشته عطف نمی گردد و خوانده با تخلف ازانجام تعهدات قراردادی تکلیف به عهده وی مستقر گردیده و فسخ آینده دربدهی و ضمان گذشته تاثیری نداشته و آن را ساقط وزایل نکرده ودلیلی بر سقو ط آن وعدم تعلق خسارت مزبور از سوی وکیل خوانده ارائه نشده وبا لحاظ وجه التزام روزانه 2/000/000 ریال ازتاریخ 90/5/30 دعوی مطروحه خواهان هارا از تاریخ 90/5/30 لغایت 93/10/8 از قرارروزانه 2/000/000ریال ثابت دانسته مستنداً به مواد10و219و231و230 قانون مدنی و مواد198و515و519ق آ د م خوانده رابه پرداخت آن مجموعا به مبلغ 2/416/000/000ریال (بابت وجه التزام قراردادی از قرارروزانه مبلغ 2/000/000ریال)و نیز پرداخت مبلغ 76/560/000ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل م. ت. ق. به نسبت مساوی د. ح. خ. ها محکوم می نمایدو نسبت به مازاد برمبلغ فوق وبعد ازتاریخ فسخ قرارداد حکم به بی حقی خ. ه. راصادرو اعلام می نماید .رای صادره حضوری بوده وظرف 20روزاز تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود شیروانی راد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ف. ف.ن. با وکالت ش. ب.ز. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 393 مورخ 94/4/31 صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ //2/416/000/000 ریال بابت وجه التزام قراردادی از قرار روزانه دو میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده وارد نمی باشد و دادنامه منطبق بر مقررات و رعایت اصول دادرسی و با استنباط صحیح اصدار یافته و خدشه ای بر اعتبار آن وارد نیست ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل و مدرکی که نقض و بی اعتباری دادنامه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهی نمی باشد و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد از این رو دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد نمی داند با اصلاح ماده استنادی 241 به 246 قانون مدنی مستندا&#34; به ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی ، با رد درخواست تجدیدنظرخواهی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید .رأی صادره قطعی است. شعبه 51 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سید سعید​ میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی رابطه وجه التزام و فسخ قرارداد در تاریخ 25 فروردین 1395، دادگاه بدوی حکمی صادر کرد که به دعوی خ. ه. علیه خوانده، به منظور مطالبه خسارت ناشی از عدم اجرای تعهدات قراردادی، رسیدگی نمود. خ. ه. بر اساس قرارداد مدیریت پیمان مورخ 1 اسفند 1389، خواستار پرداخت وجه التزام به مبلغ 2,540,000,000 ریال و هزینه‌های دادرسی شدند. آنان ادعا کردند که خوانده ملزم به پرداخت وجه التزام در صورت عدم انجام تعهدات بوده و به همین دلیل درخواست محکومیت به پرداخت 62,000,000 ریال را داشتند. از سوی دیگر، خوانده به فسخ قرارداد استناد کرد و درخواست ابطال دادخواست را مطرح نمود.&lt;br&gt;دادگاه بدوی با استناد به مواد 10، 219، 230 و 231 قانون مدنی و همچنین مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت مبلغ 2,416,000,000 ریال بابت وجه التزام و 76,560,000 ریال بابت هزینه دادرسی محکوم کرد و نسبت به مازاد بر این مبلغ، حکم به بی‌حقی خ. ه. صادر نمود. این حکم ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود.&lt;br&gt;در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید حکم بدوی، اعلام کرد که ت. ن. خ. دلیلی برای نقض دادنامه ارائه نکرده و درخواست وی را رد کرد. دادنامه تجدیدنظر نیز تایید و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حتی در فرض فسخ قرارداد؛ وجه التزام ناشی از تاخیر در انجام تعهدات تا تاریخ فسخ قرارداد قابل مطالبه است، چراکه اثر فسخ نسبت به آتیه است و به گذشته عطف نمی شود؛ بنابراین فسخ آینده در بدهی گذشته تاثیری ندارد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/31 در خصوص دادخواست تقدیمی خ. ه. خانم ها ن. و ن. و ث. همگی به نام خانوادگی ز. باوکالت آقای غ. الف. به طرفیت خوانده آقای ف. ف.ن. به خواسته مطالبه خسارت وجه التزام قراردادی به مبلغ 2/540/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی به این شرح که وکیل خ. ه. اعلام داشته که به موجب قراردادمدیریت پیمان مورخ 89/12/1 موضوع پلاک ثبتی --- - 1863 که خوانده با موکلین منعقد کرده مقرر شده که در صورت انجام مراحل الف تا ز قرارداد روزانه مبلغ یک میلیون ریال به عنوان وجه التزام پرداخت نماید ودراین مورد به موجب صورتجلسه عدم تحویل و تامین دلیل خوانده به تعهد عمل نکرده لذا تقاضای محکومیت وی به پرداخت 62/000/000 ریال را دارد. همچنین خوانده متعهد شداگر پروژه راتاتاریخ 90/5/30 به اتمام نرساند روزانه مبلغ 2/000/000 ریال پرداخت نماید که ب. ت. ب. عدم انجام تعهدات تقاضای صدور حکم به شرح فوق رادارد وکلای خ. د. ج. رسیدگی دفاعا اعلام نمود ه اند که حسب دادنامه شماره --- - 93/12/30 صادره ازشعبه --- دادگاه حقوقی تقاضای فسخ قراردادشده که حکم به تایید فسخ صادر شده است لذا ب. ت. ب. فقدان وجاهت خواسته تقاضای ابطال دادخواست را دارند. لذاباعنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده، نظر به این که به موجب دربند 6 - 1 و 6 - 2 قراردادمدیریت پیمان منعقده بین خ. ه. و خوانده مقررشده هریک از مراحل (الف تاز)درضر ب الاجل به اتمام نرسد. بابت هرروزتاخیر معادل یک میلیون ریال برعهده مدیر مستقر می‌گردد.همچنین چنانچه پروژه تاتاریخ 90/5/30 به اتمام نرسد خوانده روزانه مبلغ 2/000/000 ریال پرداخت نمایدونظر به این که ماده 1 قراردادناظر به اجرای پروژه درچند مرحله و بند والنهایه تاتاریخ 90/5/30 پیش بینی گردیده و به عبارت دیگر اتمام بند ز پروژه به منزله اتمام پروژه تلقی می‌گردد از این رو دریافت دوفقره خسارت بابت یک تخلف فاقد وجه م. ب. و نظر به این که تاریخ اتمام پروژه 90/5/30 بوده و نظر به این که حسب دادنامه شماره --- - 93/12/30 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران قرارداد مزبور به خواست خ. ه. فسخ و این امر مورد تاییدشعبه محترم مارالذکر قرارگرفته است و نظر به این که تاریخ فسخ قراردادمزبور که به اداره خ. ه. محقق نگردیده دردادنامه مارالذکر تصریح نشده است و نظر به این که با فسخ قراردادشروط ضمن آن نیز به تصریح <a class="artref" href="/ماده/ماده-241-a_0815110235887">ماده 241 قانون مدنی</a> منحل میگردد و بنابراین پرداخت وجه التزام قراردادی تازمان انحلال قرارداددارای وجه قانونی است و بعد ازانحلال عقد اصلی و شروط تبعی مطالبه وجه التزام محمل قانونی وقراردادی ندارد ولذا با تلقی تاریخ تقدیم دادخواست تایید فسخ یعنی مورخ 93/10/8 قراردادمزبور رادراین تاریخ مفسوخ تلقی می نماییم و نظر به این که اثر فسخ ناظر به آتیه است و به گذشته عطف نمی گردد و خوانده با تخلف ازانجام تعهدات قراردادی تکلیف به عهده وی مستقر گردیده و فسخ آینده دربدهی و ضمان گذشته تاثیری نداشته و آن را ساقط وزایل نکرده ودلیلی بر سقو ط آن وعدم تعلق خسارت مزبور از سوی وکیل خوانده ارائه نشده وبا لحاظ وجه التزام روزانه 2/000/000 ریال ازتاریخ 90/5/30 دعوی مطروحه خواهان هارا از تاریخ 90/5/30 لغایت 93/10/8 از قرارروزانه 2/000/000 ریال ثابت دانسته مستندا به مواد 10 و 219 و 231 و 230 قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 ق آ د م خوانده رابه پرداخت آن مجموعا به مبلغ 2/416/000/000 ریال (بابت وجه التزام قراردادی از قرارروزانه مبلغ 2/000/000 ریال)و نیز پرداخت مبلغ 76/560/000 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل م. ت. ق. به نسبت مساوی د. ح. خ. ها محکوم می‌نمایدو نسبت به مازاد برمبلغ فوق وبعد ازتاریخ فسخ قرارداد حکم به بی حقی خ. ه. راصادرو اعلام می‌نماید.رای صادره حضوری بوده وظرف 20 روزاز تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود شیروانی راد رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/25 تجدیدنظرخواهی ف. ف.ن. با وکالت ش. ب.ز. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- مورخ 94/4/31 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ // 2/416/000/000 ریال بابت وجه التزام قراردادی از قرار روزانه دو میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده وارد نمی‌باشد و دادنامه منطبق بر مقررات و رعایت اصول دادرسی و با استنباط صحیح اصدار یافته و خدشه ای بر اعتبار آن وارد نیست ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل و مدرکی که نقض و بی اعتباری دادنامه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهی نمی‌باشد و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد از این رو دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد نمی داند با اصلاح ماده استنادی 241 به 246 قانون مدنی مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی، با رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار