سقف خسارت ناشی از تأخیر در تحویل مبیع

رأی دادگاه بدوی خواسته خواهان خانم ل.ت. 2- ی.ت. 3-ن.ط. 4-س.ت. با وکالت آقای م.ر. به طرفیت خوانده شرکت الف. عبارت است از حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تأخیر در تحویل یک دستگاه واحد تجاری موضوع قرارداد شماره 01 -T-B از تاریخ 26/3/84 لغایت 1/10/86 به تناسب زمان پرداخت اقساط به مبلغ -000/000/750 ریال با احتساب خسارات دادرسی. اینک دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. خوانده علی رغم ابلاغ در دادگاه حضور نیافته و در قبال دعوی خواهان هیچ گونه دفاع یا ایراد را مطرح نکرده است و با عنایت به اینکه مبایعه نامه استنادی خواهان از هرگونه تعرضی در امان مانده است و به صحت و اصالت آن هیچ گونه خدشه ای وارد نشده است و با التفات به این که شرکت خوانده دلیلی بر تحویل ملک مورد معامله در موعد مقرر یعنی 26/3/84 به خواهان ارائه و ابراز نکرده است لذا دادگاه دعوی خواهان را صحیح وارد تشخیص مستنداً به ماده 10 و 219 و 230 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ -000/000/750 ریال به عنوان اصل خواسته و نیز پرداخت مبلغ -000/000/15 ریال به عنوان هزینه دادرسی و نیز پرداخت حق الوکاله وکیل م. ت. مربوطه و د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید. رأی صادره غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز پس ازآن قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران - مسعودی در خصوص واخواهی واخواه شرکت الف. به طرفیت واخواندگان: خانم ها ن.ط.، س.ت.، ی. و ل.ت. نسبت به دادنامه غیابی شماره 300245 - 29/3/92 صادره از ناحیه این دادگاه که طی آن به پرداخت مبلغ - 000/000/750 ریال به عنوان اصل خواسته و نیز پرداخت مبلغ -000/000/15 ریال به عنوان هزینه دادرسی و نیز پرداخت حق الوکاله وکیل م. ت. مربوطه و د. ح. واخوانده محکوم شده است در خصوص اصل محکومیت واخوانده ن. ب. ا. واخواه دلیلی که موجبات نقض و فسخ دادنامه واخواسته را فراهم آورد ارائه نکرده است و دفاعیات نماینده حقوقی وا خ. ب. ش. لایحه ثبت شده تحت شماره مورخ مفید و مؤثر در مقام نمی باشد زیرا نامبرده اجمالاً تأخیر در انجام تعهد را پذیرفته اما از سوی دیگر نظر به این که ثمن ملک مورد حکم مبلغ -000/000/670 ریال م. ب. و از سوی سوم میزان وجه التزام (محکوم به) بیش از مبلغ ثمن م. ب. و با التفات به این که وجه التزام در واقع نوعی جریمه (یا مجازات) م. ب. و طبق قاعده فقهی الجانی لایجنی علی اکثر من نفسه لذا دادگاه دادنامه مورد اعتراض را تا سقف مبلغ معادل ثمن ضمن ردّ واخواهی واخواه، تأیید و استوار اما دادگاه واخوانده را نسبت به بیش از مبلغ مذکور محکوم به بی حقی می نماید و لذا دادنامه مذکور را نسبت به بیش از مبلغ اخیر نقض می نماید.رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران - مسعودی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت الف. نسبت به دادنامه شماره 973...92 مورخه 30/9/92 صادره از شعبه 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 000/000/670 ریال و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل له خ. ه. صادرشده است وارد و موجه نیست و اصدار رأی موافق قانون و اصول دادرسی است و از ناحیه ت. ا. و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه نگردیده است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رأی صادره نمی باشد علی هذا این دادگاه به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می دارد رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه پورفلاح ـ زیوری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی سقف خسارت ناشی از تأخیر در تحویل مبیع موضوع این پرونده، درخواست خواهان برای محکومیت خوانده به پرداخت خسارت ناشی از تاخیر در تحویل یک واحد تجاری بر اساس قرارداد معین است. خواهان مبلغ 750,000,000 ریال به همراه خسارات دادرسی را به عنوان خواسته خود مطرح کرده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 10، 219 و 230 قانون مدنی و همچنین مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلیل عدم حضور و عدم ارائه دفاع از سوی خوانده، حکم به محکومیت وی به پرداخت خواسته خواهان صادر کرده است. در مرحله واخواهی، خوانده دفاع موثری ارائه نکرده و تنها به تاخیر در انجام تعهد اشاره نموده است. بنابراین، دادگاه واخواهی را رد و حکم اولیه را تایید کرده، اما نسبت به مبلغی بیش از ثمن معامله (670,000,000 ریال) حکم را نقض کرده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، تجدیدنظرخواهی خوانده را فاقد دلیل موجه تشخیص داده و دادنامه معترض را تایید کرده است. رای صادره در هر سه مرحله قطعی و قابل تجدیدنظر در مهلت‌های مقرر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوای مطالبه خسارت ناشی از تاخیر در تحویل مبیع، میزان محکوم به (وجه التزام)، ب. ت. ب. قاعده فقهی لایجنی الجانی علی اکثر من نفسه، تا سقف معادل ثمن معامله قابل پذیرش بوده و خریدار نمی تواند خسارت مازاد بر آن را مطالبه کند. خواسته خواهان خانم ل.ت. 2 - ی.ت. 3 - ن.ط. 4 - س.ت. با وکالت آقای م.ر. به طرفیت خوانده شرکت الف. عبارت است از حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تاخیر در تحویل یک دستگاه واحد تجاری موضوع قرارداد شماره 01 -T-B از تاریخ 26/3/84 لغایت 1/10/86 به تناسب زمان پرداخت اقساط به مبلغ - 750/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی. اینک دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. خوانده علی رغم ابلاغ در دادگاه حضور نیافته و در قبال دعوی خواهان هیچ گونه دفاع یا ایراد را مطرح نکرده است و با عنایت به اینکه مبایعه نامه استنادی خواهان از هرگونه تعرضی در امان مانده است و به صحت و اصالت آن هیچ گونه خدشه ای وارد نشده است و با التفات به این که شرکت خوانده دلیلی بر تحویل ملک مورد معامله در موعد مقرر یعنی 26/3/84 به خواهان ارائه و ابراز نکرده است لذا دادگاه دعوی خواهان را صحیح وارد تشخیص مستندا به ماده 10 و 219 و 230 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ - 750/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته و نیز پرداخت مبلغ - 15/000/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی و نیز پرداخت حق الوکاله وکیل م. ت. مربوطه و د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز پس ازآن قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مسعودی در خصوص واخواهی واخواه شرکت الف. به طرفیت واخواندگان: خانم ها ن.ط.، س.ت.، ی. و ل.ت. نسبت به دادنامه غیابی شماره 300245 - 29/3/92 صادره از ناحیه این دادگاه که طی آن به پرداخت مبلغ - 750/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته و نیز پرداخت مبلغ - 15/000/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی و نیز پرداخت حق الوکاله وکیل م. ت. مربوطه و د. ح. واخوانده محکوم شده است در خصوص اصل محکومیت واخوانده ن. ب. ا. واخواه دلیلی که موجبات نقض و فسخ دادنامه واخواسته را فراهم آورد ارائه نکرده است و دفاعیات نماینده حقوقی وا خ. ب. ش. لایحه ثبت شده تحت شماره مورخ مفید و موثر در مقام نمی‌باشد زیرا نامبرده اجمالا تاخیر در انجام تعهد را پذیرفته اما از سوی دیگر نظر به این که ثمن ملک مورد حکم مبلغ - 670/000/000 ریال م. ب. و از سوی سوم میزان وجه التزام (محکوم به) بیش از مبلغ ثمن م. ب. و با التفات به این که وجه التزام در واقع نوعی جریمه (یا مجازات) م. ب. و طبق قاعده فقهی الجانی لایجنی علی اکثر من نفسه لذا دادگاه دادنامه مورد اعتراض را تا سقف مبلغ معادل ثمن ضمن ردّ واخواهی واخواه، تایید و استوار اما دادگاه واخوانده را نسبت به بیش از مبلغ مذکور محکوم به بی حقی می‌نماید و لذا دادنامه مذکور را نسبت به بیش از مبلغ اخیر نقض می‌نماید.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت الف. نسبت به دادنامه شماره --- ... 92 مورخه 30/9/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 670/000/000 ریال و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل له خ. ه. صادرشده است وارد و موجه نیست و اصدار رای موافق قانون و اصول دادرسی است و از ناحیه ت. ا. و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه نگردیده است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رای صادره نمی‌باشد علی هذا این دادگاه به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می‌دارد رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه