شرایط طرح دعوای خریداران متعدد در یک دادخواست

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقایان ح.ک.، ع.ب. و خانم ش.ر. با وکالت آقای ه.ح. و خانم ل.ص. به طرفیت خانم ف.د. به خواسته مطالبه ارزش معادلی مبالغی که به شرح مندرج در دادخواست و لوایح تقدیمی توضیح داده شده است و خسارات دادرسی وکیل محترم خواهان توضیح دادند که خوانده سه واحد آپارتمان را به خ. ه. فروخت و تعهد به تکمیل واحدها داشت و موکلین برای فک رهن نیز به قائم مقامی از خوانده جهت تنظیم سند هزینه هایی را پرداخت کردند و صدور حکم طبق نظر کارشناس را درخواست کردند خوانده لوایح متعددی را به دادگاه تقدیم نمودند که نسبت به آقای ح.ک. ایراد اعتبار امر قضاوت شده صحیح و وارد م. ب. زیرا قبلاً به همین دعوا در شعبه شانزدهم دادگاه عمومی تهران به شماره دادنامه 747 با وحدت موضوع و سبب و اصحاب دعوا حکم به بطلان دعوا صادر شد که این حکم به موجب دادنامه شماره 1546 صادر شده از شعبه بیست و هشت دادگاه عمومی تهران تأیید شد بنابراین دعوای آقای ح.ک. به استناد ماده 89 ناظر بر بند 6 ماده84 از قانون آیین دادرسی مدنی منتهی به صدور قرار رد دعوا می گردد و نسبت به خواهان های دیگر ایرادات خوانده مردود اعلام شد زیرا قرار ابطال دادخواست اعتبار امر قضاوت شده را ندارد و با ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری و وصول نظریه کارشناس خوانده نسبت به نظر کارشناس یک نفره مثبوت به شماره 3617 اعتراض به عمل آوردند که در راستای حفظ حقوق احتمالی ایشان موضوع به هیأت سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری ارجاع شد و نظریه هیأت سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری مثبوت به شماره 1418 نیز خوانده طی لوایحی اعتراض به عمل آوردند که این اعتراض مثبت عدم تطابق نظریه هیأت کارشناسان رسمی دادگستری با اوضاع و احوال محقق قضیه نمی باشـد بنابرایـن دادگاه به استناد مواد 198 و 257 و 260 و 265 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 138/559/90ریال د. ح. آقای ح.ب. و مبلغ 499/991/103 ریال د. ح. خانم ش.ر. و نیز به پرداخت مبلغ 10372000 ریال و حق الوکاله وکلای خ. ه. ط. ت. ب. عنوان خسارت ناشی از طرح دعوا محکوم می گردد مازاد خواسته وکیل محترم خ. ه. که مندرج در لایحه مثبوت به شماره 1008 مورخ 8/4/89 م. ب. به استناد ماده 197 از قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به رد اعلام می گردد و ن. ب. ا. وکیل خواهان مبلغ مطالبات خ. ر. ب. صورت منجز در لایحه اخیرالذکـر اعلام نمـوده است و با استنـاد به ماده 522 از قانون آیین دادرسی مدنی و اینکه مطالبه ارزش خواسته با احتساب شاخص بانک مرکزی حمل بر مطالبه خسارت تأخیر تأدیه بر آن اساس را دارد خوانده به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ 16/3/89 تا روز پرداخت اصل محکوم به مذکور طبق شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی د. ح. محکوم له ها به عنوان خسارت تأخیر تأدیه محکوم می گردد حکم صادر شده حضوریست و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کلانتریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ف.د. به طرفیت آقای ع.ب. و خانم ش.ر. نسبت به دادنامه شماره 937 ... 91 مورخه 12/9/91 صادره از شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت 138/559/90 ریال د. ح. آقای ب. و 499/991/103 له خانم ر. و پرداخت حق الوکاله و خسارت تأخیر تأدیه از 16/3/89 صادر گردیده است در محدوده تجدیدنظرخواهی وارد و موجه است و دادنامه تجدیدنظرخواسته بنا به دلایل ذیل مخدوش و در خور نقض است ن. ب. ا. خ. ه. طی مبایعه نامه های جداگانه و مستقل مبادرت به خریداری یک واحد آپارتمانی از خوانده نموده اند که به جهت عدم انجام تعهدات از ناحیه فروشنده مبادرت به تقدیم دادخواست نموده اند با التفات به اینکه دعاوی متعدد که از یک منشأ نمی باشد طی یک دادخواست طرح گردیده است که فاقد وجاهت قانونی م. ب. زیرا اولاً ـ مبایعه نامه های خ. ه. مستقل از یکدیگر می باشند. ثانیاً ـ هرکدام از آنان یک واحد آپارتمانی به نحو شش دانگ خریداری نموده اند که ارتباطی با همدیگر نداشته تا طی یک دادخواست مطـرح گردد. ثالثاً ـ تعهـدات فروشنده نسبت به هر یک از خ. ه. مختلف و متفاوت و مبالغ درخواستی آنان نیز مستقل م. ب. لذا این دادگاه طرح دعوی مستقل از همدیگر را صحیح و قانونی دانسته و هزینه آن دعاوی علی حده و مستقل از همدیگر م. ب. لذا این دادگاه به استناد ماده 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض حکم صادره قرار رد دعوی خ. ه. د. محدوده تجدیدنظرخواهی را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه پورفلاح ـ زیوری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرایط طرح دعوای خریداران متعدد در یک دادخواست در تاریخ 7 آبان 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی خ. ه. که شامل درخواست مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهدات فروشنده در خصوص سه واحد آپارتمان بود، رسیدگی نمود. خ. ه. ادعا کردند که خوانده به تعهدات خود در تکمیل واحدها عمل نکرده و هزینه‌هایی را برای فک رهن پرداخت کرده‌اند. خوانده به اعتبار امر قضاوت شده اشاره کرد و ایرادی نسبت به یکی از خ. ه. مطرح نمود که به تاسیس حکم قبلی در شعبه شانزدهم دادگاه عمومی تهران مرتبط بود و منجر به رد دعوی آن خواهان گردید. با این حال، ایرادات مطرح شده نسبت به سایر خ. ه. مردود اعلام شد. پس از ارجاع به کارشناس، دادگاه حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبالغ مشخصی به هر یک از خ. ه. و همچنین حق‌الوکاله و خسارت تاخیر تادیه صادر کرد. این حکم بر اساس مواد 198، 257، 260، 265 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و قابل تجدیدنظر در مدت 20 روز اعلام گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به تجدیدنظرخواهی خوانده رسیدگی کرده و با استناد به مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بدوی را نقض و قرار رد دعوی در محدوده تجدیدنظرخواهی صادر نمود و این رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت طرح دعوای خواهان های متعدد در یک دادخواست، باید بین خواسته های آنها وحدت منشا وجود داشته باشد، بنابراین در دادخواست خریداران متعدد علیه فروشنده، در صورت انعقاد مستقل مبایعه نامه ها و مجزا بودن مبیع خریداری شده، وحدت منشا وجود ندارد و موضوع قابل طرح در یک دادخواست نیست. در خصوص دعوی آقایان ح.ک.، ع.ب. و خانم ش.ر. با وکالت آقای ه.ح. و خانم ل.ص. به طرفیت خانم ف.د. به خواسته مطالبه ارزش معادلی مبالغی که به شرح مندرج در دادخواست و لوایح تقدیمی توضیح داده شده است و خسارات دادرسی وکیل محترم خواهان توضیح دادند که خوانده سه واحد آپارتمان را به خ. ه. فروخت و تعهد به تکمیل واحدها داشت و موکلین برای فک رهن نیز به قائم مقامی از خوانده جهت تنظیم سند هزینه هایی را پرداخت کردند و صدور حکم طبق نظر کارشناس را درخواست کردند خوانده لوایح متعددی را به دادگاه تقدیم نمودند که نسبت به آقای ح.ک. ایراد اعتبار امر قضاوت شده صحیح و وارد م. ب. زیرا قبلا به همین دعوا در شعبه شانزدهم دادگاه عمومی تهران به شماره دادنامه --- با وحدت موضوع و سبب و اصحاب دعوا حکم به بطلان دعوا صادر شد که این حکم به موجب دادنامه شماره --- صادر شده از شعبه بیست و هشت دادگاه عمومی تهران تایید شد بنابراین دعوای آقای ح.ک. به استناد ماده 89 ناظر بر بند 6 ماده 84 از قانون آیین دادرسی مدنی منتهی به صدور قرار رد دعوا می‌گردد و نسبت به خواهان های دیگر ایرادات خوانده مردود اعلام شد زیرا قرار ابطال دادخواست اعتبار امر قضاوت شده را ندارد و با ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری و وصول نظریه کارشناس خوانده نسبت به نظر کارشناس یک نفره مثبوت به شماره 3617 اعتراض به عمل آوردند که در راستای حفظ حقوق احتمالی ایشان موضوع به هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری ارجاع شد و نظریه هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری مثبوت به شماره 1418 نیز خوانده طی لوایحی اعتراض به عمل آوردند که این اعتراض مثبت عدم تطابق نظریه هیات کارشناسان رسمی دادگستری با اوضاع و احوال محقق قضیه نمی‌باشد بنابراین دادگاه به استناد مواد 198 و 257 و 260 و 265 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 138/559/90 ریال د. ح. آقای ح.ب. و مبلغ 499/991/103 ریال د. ح. خانم ش.ر. و نیز به پرداخت مبلغ 10372000 ریال و حق الوکاله وکلای خ. ه. ط. ت. ب. عنوان خسارت ناشی از طرح دعوا محکوم می‌گردد مازاد خواسته وکیل محترم خ. ه. که مندرج در لایحه مثبوت به شماره 1008 مورخ 8/4/89 م. ب. به استناد ماده 197 از قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به رد اعلام می‌گردد و ن. ب. ا. وکیل خواهان مبلغ مطالبات خ. ر. ب. صورت منجز در لایحه اخیرالذکر اعلام نموده است و با استناد به ماده 522 از قانون آیین دادرسی مدنی و اینکه مطالبه ارزش خواسته با احتساب شاخص بانک مرکزی حمل بر مطالبه خسارت تاخیر تادیه بر آن اساس را دارد خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 16/3/89 تا روز پرداخت اصل محکوم به مذکور طبق شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی د. ح. محکوم له ها به عنوان خسارت تاخیر تادیه محکوم می‌گردد حکم صادر شده حضوریست و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - کلانتریان رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ف.د. به طرفیت آقای ع.ب. و خانم ش.ر. نسبت به دادنامه شماره --- ... 91 مورخه 12/9/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت 138/559/90 ریال د. ح. آقای ب. و 499/991/103 له خانم ر. و پرداخت حق الوکاله و خسارت تاخیر تادیه از 16/3/89 صادر گردیده است در محدوده تجدیدنظرخواهی وارد و موجه است و دادنامه تجدیدنظرخواسته بنا به دلایل ذیل مخدوش و در خور نقض است ن. ب. ا. خ. ه. طی مبایعه نامه های جداگانه و مستقل مبادرت به خریداری یک واحد آپارتمانی از خوانده نموده‌اند که به جهت عدم انجام تعهدات از ناحیه فروشنده مبادرت به تقدیم دادخواست نموده‌اند با التفات به اینکه دعاوی متعدد که از یک منشا نمی‌باشد طی یک دادخواست طرح گردیده است که فاقد وجاهت قانونی م. ب. زیرا اولا - مبایعه نامه های خ. ه. مستقل از یکدیگر می‌باشند. ثانیا - هرکدام از آنان یک واحد آپارتمانی به نحو شش دانگ خریداری نموده‌اند که ارتباطی با همدیگر نداشته تا طی یک دادخواست مطرح گردد. ثالثا - تعهدات فروشنده نسبت به هر یک از خ. ه. مختلف و متفاوت و مبالغ درخواستی آنان نیز مستقل م. ب. لذا این دادگاه طرح دعوی مستقل از همدیگر را صحیح و قانونی دانسته و هزینه آن دعاوی علی حده و مستقل از همدیگر م. ب. لذا این دادگاه به استناد ماده 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض حکم صادره قرار رد دعوی خ. ه. د. محدوده تجدیدنظرخواهی را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه