شرط تحقق بزه محاربه

شرط تحقق بزه محاربه خ. م.: در تاریخ 22 شهریور 1394، حکمی در خصوص اتهامات مرتبط با خرید و فروش سلاح و ایجاد رعب و وحشت در جامعه صادر شد. این پرونده شامل اتهاماتی نظیر محاربه، نگهداری سلاح، اخلال در نظم عمومی و تخریب اموال عمومی بود. متهمان اصلی به اتهام محاربه و ایجاد ناامنی در جامعه به مجازات اعدام محکوم شدند. دفاعیات متهمان شامل انکار اتهامات و ادعای عدم وجود شاکی خصوصی بود. با این حال، دادگاه با استناد به گزارش‌های ضابطین و اقرارهای اولیه متهمان، حکم صادر کرد. وکلای متهمان به این رای اعتراض کردند و دیوان عالی کشور، به دلیل عدم وجود دلایل کافی برای اثبات اتهام محاربه، حکم دادگاه را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به شعبه همعرض ارجاع داد. دیوان در رای خود تاکید کرد که برای تحقق جرم محاربه، لازم است سلاح به قصد ایجاد رعب و وحشت در عموم مردم کشیده شود و در این مورد، شواهد لازم وجود نداشت. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: یکی از شروط تحقق بزه محاربه،احراز استفاده عملی از سلاح است. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1392/05/07 رئیس اداره اطلاعات فرماندهی انتظامی ه. خطاب به بازپرس شعبه پنجم دادسرای عمومی و انقلاب گزارشی از تحقیقات انجام شده در اجرای دستور آن بازپرسی که در خصوص کشف سلاح از دو نفر متهم به اسامی س.ط. و م.س. جهت شناسایی فروشندگان این سلاح‌ها آن بازپرسی دستوراتی صادر نموده آن مرجع ب. ت. ب. تحقیقات از متهمان گفته‌اند از ف.ب. که به لحاظ زندانی بودن در زندان مرکزی به سر می‌برد سلاح‌ها را خریداری نموده‌اند از بازپرسی خواسته شده که مشارالیه که به 15 ماه حبس محکوم شده است و زندانی است جهت تحقیق در اختیار آن اداره قرار دهند که بازپرس دستور لازم برای زندان برای در اختیار گذاشتن زندانی به مدت 72 ساعت صادر نموده است در تحقیقاتی که از س.ط. در برگ 5 و 6 پرونده به عمل آمده گفته است اسلحه مکشوفه را برای ح.ب. و م.ا. خریداری کرده است و آشنایی وی با نامبردگان در دوران سربازی آنان از طریق م.س. بوده است که این افراد محل تجمیعشان هر شب در مکانی معروف به س. م. ب. وی نشانی هر یک از نامبردگان را نیز اعلام نموده است ب. ت. ب. تحقیقاتی که از م.س. که متهم به خرید سلاح کلت کمری بوده است و او و س.ط. گفته‌اند که اسلحه خریداری شده را در اختیار م.ی.الف. و ح.ب. معروف به ح.ص. گذاشته‌اند چون نامبردگان متواری اعلام شده‌اند از بازرسی خواسته شده است در مورد دستگیری دیگر متهمین به خرید و فروش سلاح دستور قضایی صادر شود در تاریخ 1392/04/11 پلیس اطلاعات و امنیت عمومی همدان طی گزارشی از وقوع تیراندازی و درگیری بین سرنشینان دو دستگاه اتومبیل سواری پراید و پیکان در محل درب ورودی بیمارستان بعثت خبر داده است و اعلام کرده است سرنشینان خودرو پارس سفید رنگ به صورت مسلحانه اقدام به تیراندازی نموده‌اند خودرو متعلق به خانمی به نام ر.ش. اهل... ساکن ه. م. ب. برابر مشاهدات تعداد چهار نفر از منازعین دو نفر آنان مسلح بوده‌اند که احتمال اختفاء آنان در منزل م.ع. م. ب. جهت صدور دستور مراتب را اعلام نموده است گزارش به شعبه --- بازپرسی ه. ارجاع شده است در بازرسی از منزل مورد نظر آقای م.ع. 24 ساله دستگیر شده که وی گفته است بنده از سالن کشتی آمدم به مغازه‌مان در دور میدان... که م. آ. به بنده زنگ زد گفت بیا برویم بیمارستان... و من رفتم اول جاده... دو نفر آمدند رفیق‌های م. بودند سوار خودروی بنده شدند م. سوار ماشین پژو نقره‌ای شدند و بعد با خودرو پژو نوک مدادی به طرف درب بیمارستان حرکت کردیم همان دربی که طرف جاده... است من پیاده شدم دیدم که م. از خودرو پژو نقره‌ای پیاده و شروع به فحاشی اهالی می‌نمود و رفیق‌های ایشان درجا دو تا اکلیل سرنگ وسط خیابان پرتاب کردند من سریعا با خودرو پژو فرار کردم و دو نفر رفیق خودرو بنده بودند اول جاده... پیاده نمودم جلوی بیمارستان م. تیراندازی نکرد فقط اکلیل سرنگ انداختند و دو نفر از رفیق‌های م. نیز در دست خود اکلیل سرنگ داشتند بنده آن شب اسلحه‌ای ندیدم اینکه فرار کردم ترسیدم مامورها آمدند بازرسی به متهم م.ع. تفهیم اتهام نگهداری اسلحه جنگی و اخلال در نظم و آرامش عمومی از طریق شلیک گلوله نموده است وی گفته است اتهام خود را قبول ندارم دو نفری که سرنشین خودرو بودند اسلحه نداشتند م.ا. با خودرو پژو جی ال ام آمد البته دو دستگاه خودرو پژو پشت سر خودرو من بود بازپرسی درباره متهم قرار وثیقه ششصد میلیون ریالی صادر نموده است و سپس پرونده را به شعبه پنجم بازپرسی به لحاظ توام شدن با پرونده م.ا. ارسال نموده است. گزارش‌های متعددی از آگاهی ه. و پلیس امنیت و نیز استشهادیه‌ای به امضا عده زیادی از اهالی در پرونده واصل شده است که گروه اراذل و اوباش به سرپرستی م. ی.الف. معروف به م.ا. که متواری می‌باشند در جریان تیراندازی و عدم امنیت در شهر و جلوی بیمارستان دخالت داشته‌اند دستور دستگیری م.ا. و متهمین دیگر را بازپرسی صادر نموده است گزارش مورخ 1392/03/30 کلانتری 15 رسالت ه. حاکی است که مصدوم ف.چ. که در حال مداوا بوده است به مامورین گفته است وی و دوستش ی.ا.ی. با موتور سیکلت در حال تردد در... بوده که یک دستگاه موتور سیکلت با دو نفر سرنشین به نام م.ا. و ح.ح. به تعقیب آنها پرداخته در سه راهی... یکبار جلوی آن‌ها را گرفته با چاقو به ف. حمله‌ور شده و وی را مورد جراحت قرار دادند و متواری شدند که مصدوم قادر به بازجویی نبوده یک قبضه سلاح سرد از نوع چاقو مربوط به نزاع که بر روی شانه چپ مصدوم گیر کرده بود توسط پزشکان از روی شانه مصدوم جدا گردید که پیوست پرونده م. ب. که در تحقیقاتی که از ی.ا.ی. به عمل آمده است گفته است من و رفیقم ف.چ. از سرکار تعطیل کردیم در خیابان مقداری پول از صاحب کارمان گرفتیم که در حال گرفتن پول یک موتور سوار که دو نفر سرنشین داشت به من و دوستم خیره شدند و رد شدند و ما از سر کار راه افتادیم و رو به خانه دوستم که دوستم مرا برساند یک مقدار کارمان طول کشید به فلکه... رسیدیم موتور سوار را رویت نمودم که به من گفت پول را می‌دهی یا خونت را بریزم دوستم این حرف را شنید گفت گاز بده که در... با چاقو در حالی که پیاده شد به ما حمله کرد به پهلو سه چهار سری با چاقو به پشت دوستم کشید و دوستم که برگشت چاقو را فرو کرد در دست چپ (بالای بازو) به من گفت پول‌ها را بده همه پول‌ها را از جیبم درآوردم پول‌ها را که دو قسمت بود دستش را پرت کرد و نصف پول‌ها را برد و نصف آن در دستم باقی ماند آن‌ها م.ت. و ح. ح. می‌باشند ف.چ. نیز که در بخش جراحی بیمارستان بستری بوده است موضوع حمله م.ا. با چاقو به خودش را به گونه‌ای که شاکی دیگر بیان نموده است تکرار کرده و گفته است از هر دو شکایت دارم در این گزارش مامورین و رئیس کلانتری... از شرور بودن متهمین خبر داده است که گزارش به نظر قاضی کشیک دادسرای ه. رسیده است و قاضی دستور دستگیری متهمین مذکور را صادر کرده است. در برگ 319 پرونده گواهی پزشکی قانونی در رابطه با آثار جراحت موجود در بدن آقای ف.ج. که در تاریخ 1392/03/29 بر اثر جسم برنده سنگین نامشخص ایجاد شده است صادر و به کلانتری... ه. ارسال شده است. جلد سوم پرونده‌های مطروحه (کلاسه --- ) شعبه اول دادگاه انقلاب حاکی است م.ی. معروف به م.ا. در اجرای دستور ریاست محترم شعبه هفتم و پنجم بازپرسی ه. مبنی به دستگیری او و مرتبطین با پرونده در تاریخ 1392/06/10 در منزل خانمی به هویت ش.س. دستگیر شده است که پس از دستگیری متهم به هویت واقعی خود به نام م.ا. اقرار نموده است وی در تحقیقاتی که در اداره اطلاعات نیروی انتظامی در اوراق 13 الی 16 این جلسه از پرونده مطروحه از وی به عمل آمده است در مورد درگیری خویش با ا.ج. که به صورت تیراندازی به همدیگر بوده است در پاسخ سوال پلیس گفته است ما سوار موتور سیکلت بودیم ما را با ماشین زدند و ما فرار کردیم درگیری بعدی در جاده بود که با ف.ج. درگیر شدیم به همراه ا. او را زدیم و فرار کردیم درگیری بعدی خسارت به خودروهای مردم بود در محل... و درگیری بعدی بیمارستان... بود که جهت قدرت‌نمایی و زهر چشم گرفتن از بچه‌های محله م. رفتیم و از محل متواری شدیم و درگیری بعدی با نیروهای بسیج بود در بالای... بود. از اکلیل سرنج استفاده می‌کردیم و من به طرف آن‌ها اکلیل سرنج پرتاب می‌کردم که آنها فرار کنند و بروند از مواد منفجره هم استفاده کرده‌ام از سه ماه گذشته متوجه شدم که تحت تعقیب هستم محل اختفای من در کوه‌های... و منزل باغ خودمان در... بود و بعد از آن در باغ‌های... بود. افرادی که با من بودند ح.ب. معروف به ح.ح. و ا.ا. و ح.م. و برادر م. به نام ب. --‌- و خود م. بودند افرادی که در درگیری با ما مجروح شدند ا.ش. و ف.ج. و ا. و پسرش که با قمه آن‌ها را زدم و رضایت گرفتم به آقای ز. خسارت زدم از تهران آمدم که رضایت او را بگیرم که دستگیر شدم. هیچ کس از من شاکی نیست فقط ف. از من شاکی است از سلاح کمری و تجهیزات بمب‌های دست‌ساز و چاقو و شمشیر در درگیری‌ها استفاده می‌کردم و سلاح کمری من و ح.ح. از طریق م.س. و س.ط. خریداری کردند و به من ندادند به ح. دادند و بعد مامورین آن‌ها را دستگیر کردند پس از تحقیقات از ش.س. گزارش دستگیری متهم مذکور و سایر کسانی که با او دستگیر کرده‌اند به بازپرس شعبه --- داده شده است در تحقیقاتی که بازپرس از م.ی. متولد 1364 مجرد به عمل آورده است در خصوص گزارش ضابطین بازپرس از او توضیح خواسته است گفته است من چند مورد درگیری داشته‌ام ولی در خصوص اسلحه هیچگونه دخالتی نداشته‌ام درگیری‌های من در مقابل بیمارستان... بود دیگری در چهار راه ب. بود و با ا.چ. نیز اختلاف قبلی دارم بازپرس از او سوال کرده است در مورد اظهارات س.ط. چه توضیحی دارد گفته است بنده از او اسلحه نگرفته‌ام قبول ندارم علت متواری بودن من اشتباه کردم فرار کردم بازپرس به وی تفهیم اتهام خرید اسلحه (کلت کمری) و اخلال در نظم عمومی حسب گزارش ضابطین و اظهارات متهمین شرح محتویات پرونده قرائت می‌شود چه دفاعی دارید؟ ج- بنده اسلحه را قبول ندارم ولی با اکلیل سرنگ کارهایی کرده‌ام بازپرس درباره وی قرار بازداشت موقت صادر نموده است وی 3 فقره سابقه اتهام ضرب و جرح عمدی و تمرد و اهانت نسبت به مامور دولت در حین انجام وظیفه داشته است که در ظهر برگ 426 پرونده منعکس است م.م. شاکی پرونده از م.ا. که از ترس م. دسته‌جمعی وی و سایر همراهان او قبلا گذشت و اعلام رضایت نموده است شکایتی در برگ 448 پرونده تقدیم شده است ع.ی. و ا.ح. نیز متعاقب شکایت کتبی خودش اعلام شکایت حضوری از آقای م.ی. معروف به ا. که او و سایرین را با شمشیر و قمه مورد حمله قرار داده‌اند نموده‌اند و رضایت خود را از نامبردگان ناشی از ترس اعلام کرده‌اند. م.ا. که برابر گزارش کلانتری در تاریخ 1392/06/14 دستگیر شده و اقدامات مجرمانه وی در برگ 453 توسط کلانتری... ه. گزارش گردیده که مرتکب جرائم علیه جان و مال اشخاص و عمومی شده است و یکی از همدستان او به نام ع.ا. شناسایی شده و بقیه همدستان او چون چفیه داشته‌اند تاکنون دستگیر نشده و شناسایی نشده‌اند. بازپرس طی شرحی از اداره اطلاعات فرماندهی نیروی انتظامی خواسته است سوابق متهم دستگیر شده را تا مورخ 1392/06/22 و دستگیری همدستان او پیوست و سپس پرونده به نظر برسد که گزارش مورخ 1392/06/19 (برگ 492 پرونده حاکی است از متهمین که قبلا در این راستا دستگیر شده‌اند پیرامون موضوع مواجهه حضوری داده شده که پیوست است فیلم و عکس مکشوفه از فلش و گوشی موبایل استخراج به لوح سی دی رایت و به پیوست حلقه سی دی جهت ملاحظه ضمیمه م. ب. طی لیستی شرارت‌های متهمین جهت ملاحظه پیوست است که یکی از متهمین و همدستان م. ی.الف. ی بوده که در تمام شرارت‌ها و درگیری با ایشان بوده ا.ا. با یک ترفند اطلاعاتی و تعقیب و کنترل اطلاعاتی در سطح شهر در حال تردد دستگیر و از او بازجویی به عمل آمد که اظهارات او پیوست است (اوراق 489 الی 490 پرونده) در رابطه با اقدامات تخریبی که عمدا از سوی افرادی که در سطح شهر دست به حمله و تخریب به جان و مال مردم می‌نموده‌اند شخصی به نام ا.ت. شکایت نموده است و حمله‌کنندگان را چند نفر که بر موتور سوار بوده‌اند و یکی به نام ر.ا. را شناسایی کرده است اعلام نموده است آقای م. نیز گفته است راکبین یک موتور سیکلت سه نفره (در برگ 517 پرونده مطرح نموده است) که با حمله به اتفاق 3 نفر دیگر جمعا 6 نفر به ماشین‌سواری اقدام به تخریب آن و بردن یک کیسه از داخل آن نمودند و مشاهدات خود را در این مورد بیان کرده است شاهد دیگر به نام سید ج.م. نیز مشاهدات خود را در مورد حمله با قمه و چاقو و قداره توسط راکبین موتوری در ساعت 8 شب به یک پیکان که بعدا یک موتور به ترکه دیگر نیز رسید و 6 نفر شدند و همگی به پیکان حمله کردند و راننده پیکان یک نفر بود یکی از آن‌ها درب ماشین را بالا زد و با چوب و سنگ ماشین و شیشه‌های آن را می‌زدند و یک پلاستیک سفید رنگ را از داخل ماشین برداشت و به بقیه اشاره کرد و سوار شدند من نفهمیدم داخل آن پلاستیک چه بود پرونده‌ای که در این رابطه در شورای حل اختلاف نیز مطرح نموده است با صدور قرار عدم صلاحیت به شعبه دادیاری ارسال شعبه که همه این پرونده‌ها در شعبه پنجم بازپرسی به نحو توام رسیدگی شده بازپرس از ا.ا. در اوراق 531 تحقیق نموده و قرار تامین وثیقه نیز صادر کرده است و سپس متهم را در اختیار پلیس امنیت برای دستگیری و شناسایی سایر متهمین قرار داده است با دستگیری ع.ا. وی نزد بازپرس در اوراق 545 و 546 پرونده در مورد اتهام نگهداری شیشه و اخلال در نظم عمومی اتهامش را قبول ننموده است بازپرس قرار وثیقه هشتصد میلیون ریالی درباره او صادر نموده است و او را در اختیار پلیس قرار داده است تا بین شکات و متهم مذکور و نیز ا.ا. و ع.ز. شاکی مواجهه داده شود ا.ا. با تودیع وثیقه آزاد شده است در برگ 650 پرونده (جلد چهارم) که بازپرس شعبه --- به آقای م.ی.الف. معروف به م.ا. تفهیم اتهام مجدد ننموده است گفته است عرض شود پشیمانم شرمنده مردم می‌باشم که باعث آزار آن‌ها شده‌ام ح.ح. که نام اصلی وی ح.ب. و سید ح.ز. و م.م. معروف به م.س. را از همدستان خویش در ایجاد بی‌نظمی‌ها و موارد سلب آسایش مردم شهر ه. معرفی کرده است در تاریخ 1392/07/16 نتیجه تحقیقات فرماندهی انتظامی استان ه. در اوراق 675 و 676 منعکس شده است که ف.ی. متولد 1362 که توسط م. معرفی شده است منکر ارتکاب بزه‌های صورت گرفته توسط م. و مشارکت در جرائم او شده است و همان اسامی که در نیروی انتظامی اعلام کرده‌ام می‌شناسم که آن‌ها را دیده‌ام که با م. و دیگر دوستانش در هیات م. دیدم اما از دیگری‌های آن‌ها اطلاعی ندارم م. نیز گفته است م. ا. را می‌شناسم و در درگیری‌هایی که او داشته مشارکتی نداشته ام ح.ش. نیز هرگونه ارتباط خود را با م.ا. تکذیب نموده است ولی گفته است در مراسم عروسی م. نمی‌دانم چه کسی مشروب آورده بود من نخوردم دیدم مشروب در اطاق است آنجا را ترک کردیم بازپرس از ا.ه. که متهم به ایجاد مزاحمت برای همسر احد از شکات بوده و مشروب در عروسی خورده است تفهیم اتهام شده وی ادعای شاکی ح.ر. را قبول نکرده است و اظهارات ح.ش. که گفته است مشروب خورده است قبول نکرده است پس از تحقیقات صورت گرفته در پرونده که منجر به صدور قرار تامین بازپرسی برای متهم در پرونده شده است چون اتهامات متعدد منتسب به افرادی مطرح شده بازپرس ب. ت. ب. دستگیری ح.ب. و ح.ز. در اوراق 943 پرونده از ن.ز. در مورد دخالت وی در جرائم ارتکابی م.ی. تحقیق نموده که وی گفته است من با م.ی. دوست هستم ولی بعد از خدمت سربازی دیگر معاشرتی با وی نداشته‌ام اتهام خود را دایر بر شرکت در اخلال نظم عمومی منکر شده است و گفته است من در یک فقره درگیری که متهم بودم شش ماه حبس محکوم شدم که بخاطر این موضوع زندان هستم بازپرس در این پرونده نیز برای او قرار وثیقه پانصد میلیون ریالی صادر نموده است که با تودیع وثیقه از حیث این پرونده و قرار مذکور با صدور قرار قبولی آزاد شده است شاکی ع.ز. در برگ 961 پرونده رضایت خود را از متهمین این پرونده موضوع شکایت مطروحه اعلام نموده است و خواستار مختومه شدن پرونده شده است ح. ب.ت. در اوراق 1034 و 1035 پرونده که از او تحقیق و اخذ تامین قانونی به لحاظ اتهام وی دایر بر اخلال در نظم عمومی و قدرت‌نمایی با چاقو شده است بر این امر که با یک نفر کشینی دعوی کرده است اقرار نموده و گفته است به ماشینی ضربه نزدم و قمه‌کشی ننمودم چاقوکشی کردم قبول دارم در خصوص خرید اسلحه من یک اسلحه شکاری از س.ط. می‌خواستم که نهصد هزار تومان به وی پول دادم و بعد نداد و من پولم را پس گرفتم با م.ی. چون با هم همکاری نکردیم در درگیری چهارراه ن. شرکت نداشته ولی در درگیری خیابان ت. بودم در آخرین دفاع نیز گفته است چاقوکشی را قبول دارم بازپرس وی را به زندان همدان معرفی کرده است شکات پرونده در اوراق 1042 الی 1044 پرونده از شکایت خود علیه متهمین اعلام رضایت نموده‌اند بازپرس به پلیس اطلاعات ه. طی شرحی دستورات قضایی در 5 بند صادر نموده است. 1 - در خصوص جرائم ارتکابی به تفکیک و به صورت مبسوط از متهم ح.ب.ت. تحقیق و نحوه ارتکاب آن مشخص و ضم پرونده گردد. 2 - منزل و محل سکونت وی طی یک نوبت در روز مورد بازرسی قرار گیرد و چنانچه اشیای ممنوعه‌ای کشف گردید به ضبط آن اقدام گردد. 3 - در خصوص شکایت از شکات به صورت مبسوط تحقیق شود و با مواجهه وی با شکات مشخص شود و وی اقدام به تخریب خودروهای ایشان نموده یا خیر؟ 4 - در خصوص تخریب شیشه‌های کلانتری 15 از طریق آن کلانتری بررسی شود چنانچه شکایتی مطرح گردیده میزان خسارت وارده را اعلام و شکایت ضم پرونده شده 5 - چون متهم پرونده‌های متعددی در سطح شهر در پلیس آگاهی و کلانتری‌ها دارد نسبت به تجمیع آن اقدام گردد و نتیجه تحقیقات در معیت متهم به نظر برسد سایر متهمین آزاد شوند در برگ 1070 پرونده نتیجه اقدامات اداره اطلاعات نیروی انتظامی همدان با پاسخ به نتایج تحقیقات به عمل آمده نسبت به دستورات قضایی اعلام شده خانم س.ف.الف. به عنوان وکیل متهم ح.ب.ت. اعلام وکالت نموده است متهم در تحقیقاتی که بازپرسی از وی در برگ 1085 پرونده به عمل آورده است اتهام خود را در مورد تخریب شیشه کلانتری... قبول ننموده و تنها در مورد شکایت ج.ع. اتهام خود را قبول نموده است بازپرس با معرفی متهم به زندان اعلام نموده است اتهام متهم از اتهام اخلال در نظم عمومی و قدرت‌نمایی با چاقو که قرار بازداشت موقت صادر شده به قرار بازداشت موقت به اتهام تخریب شیشه کلانتری پانزده و محاربه تبدیل می‌گردد. و در جلسه مورخ 1393/06/24 در برگ 1088 پرونده بازپرسی به آقای ح.ش. ب. ت. ب. شکایت نماینده حقوقی نیروی انتظامی در مورد تهدید مامورین و تخریب شیشه کلانتری توسط وی گفته است من در محل نبودم و کسی را تهدید نکردم شکایت را قبول ندارم در آخرین دفاع نیز گفته است قبول ندارم شکات اشتباه می‌کنند یکی از شکات با ماشین جلوی من پیچید که یک ضربه‌ای با چاقو بر روی کاپوت ماشین زدم که بعدا رضایت داد من شیشه کلانتری را نشکسته‌ام محتویات پرونده حاکی است آقای ی.ب. و ی.ب. که متهم به همکاری با آقای ح.ب. و قدرت‌نمایی با قمه و شمشیر در سطح شهر در میدان شهر و ایجاد مزاحمت برای مردم بوده‌اند اتهام خود را درگیری اعلام شده و قدرت‌نمایی با چاقو انکار نموده‌اند مع‌الوصف بازپرس درباره آنان قرار وثیقه صادر نموده است که با تودیع وثیقه آزاد شده‌اند تصویر اوراق 1171 و 1 -* پرونده حکایت از تعقیب متهمینی به اسامی ف.ب. و م.س. و س.ط. و م. ی.الف. به اتهامات فروش اسلحه و فشنگ و معاونت در خرید و فروش و خرید اسلحه که در شعبه --- جزایی ه. مجازات برای آنان تعیین شده است و رای مذکور که مورد تجدیدنظرخواهی م.س. و م.ی. و ف.ب. قرار گرفته در شعبه --- تجدیدنظر استان ه. با رد تجدیدنظرخواهی آنان تایید شده است. تصویر قرار مجرمیت و کیفرخواستی که برای شخصی به نام ا.چ. متهم به حمل سلاح کمری صادر شده است نیز در پرونده است سرانجام در این پرونده بازپرس قرار نهایی خود را در مورد متهمین این پرونده بدین شرح صادر نموده است. قرار دادسرا: در خصوص اتهام م. ی.الف. معروف به م.ا. دائر بر محاربه و نگهداری پنج سانتی‌گرم شیشه 2 - ح. ب.ت. معروف به ح.ح. دائر بر محاربه و تخریب شیشه کلانتری... و تهدید و ارعاب سربازان کلانتری... با قمه و شرکت در اخلال در نظم عمومی و نگهداری کلت کمری 3 - ا.ا. 4 - و.ت. 5 - ح.ز. 6 - ا.م.ی 7 - م.ت. 8 - م.ر.ق. 9 - ع.ن. 10 - م.چ. ردیف سوم الی دهم همگی دایر بر اخلال در نظم عمومی و سلب آسایش عمومی 11 - اتهام آقایان م.ع. دائر بر نگهداری سلاح جنگی و اخلال در نظم عمومی با شلیک گلوله و نگهداری تجهیزات دریافت ماهواره 12 - ع.ا. فرزند ج. دائر بر اخلال در نظم عمومی و سلب آسایش عمومی و نگهداری پنجاه سانتی‌گرم شیشه 13 - اتهام ی.ب. 14 - اتهام ی.ب. دائر بر قدرت‌نمایی با قمه و شمشیر 15 - اتهام آقای م.ک. دائر بر نگهداری آلات قمار موضوع گزارش ضابطین دادگستری در خصوص متهمین ردیف اول و دوم حسب شکایت شکات فرماندهی نیروی انتظامی ه. و ا.ح. و ع.پ. و اب.ج. و ج.ع. و ع.م. نظر به شکایت شکات و تحقیقات انجامی توسط ضابطین اقرار صریح متهمین اعمال ارتکابی، برگ توزین پیوست پرونده و سایر قرائن و امارات بزه انتسابی به متهمین محرز و مسلم تشخیص لذا قرار مجرمیت ایشان صادر و اعلام می‌گردد. در خصوص اتهام 1 - ر.ب. دائر بر قدرت‌نمایی با قمه 2 - ج.ر. 3 - م.ر. دائر بر اختلال در نظم عمومی 4 - و.ر. دائر بر اخلال در نظم عمومی و قمه‌کشی و تخریب اموال دولتی 5 - ع.ا. دائر بر نگهداری 10 سانت شیشه 6 - ر.ر. دائر بر اخلال در نظم عمومی 7 - م.م. اخلال در نظم عمومی 8 - م.م. دائر بر اخلال در نظم عمومی و نگهداری پایپ مواد مخدر 9 - ا.ا. 10 - و.ا. 11 - ف.غ. 12 - ر.ب. 13 - م. ی.الف. 14 - س.ب. 15 - م.پ. 16 - ی.پ. 17 - ف.ت. 18 - ح. ا. 19 - ب.ت. 20 - ب.ت. 21 - الف.ت. 22 - ر.ت. 23 - م. ی.الف. متهم ردیف نهم الی 23 همگی دائر بر شرکت در اخلال نظم عمومی و سلب آسایش عمومی و اتهام خانم‌ها 1 - ه.ب. 2 - ز.خ. 3 - ش.س. و 4 - م. ی.الف. همگی دائر به داشتن رابطه نامشروع در حد خلوت کردن موضوع گزارش ضابطین دادگستری نظر به انکار شدید متهمین و با عنایت به اینکه هیچگونه دلیل کافی در پرونده در جهت انتساب بزه متهمین محرز نگردیده لذا به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی قرار منع پیگرد مستندا به بند ک ماده 3 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب صادر و اعلام می‌گردد هم چنین در خصوص ادعای ع.ز. و ج.ع. و ع.م. و ا.ح. علیه ح.ب.ت. و م.ی.الف. و ا.ا. دائر بر تخریب خودرو نظر به اعلام گذشت شکات و به لحاظ قابل گذشت بودن موضوع معنونه و مستندا به بند دوم از ماده 6 قانون آیین دادرسی کیفری قرار موقوفی پیگرد صادر می‌گردد. هم چنین در خصوص ادعای ع.ز. دائر بر سرقت وجه نقد نظر به عدم ارائه دلیل کافی از سوی وی و انکار شدید متهمین از نظر این مرجع قرار منع پیگرد صادر می‌گردد در مورد سایر متهمین و اتهامات اعلامی نیز به لحاظ فقد دلیل کافی قرار منع تعقیب صادر نموده است که دادستان درباره متهمان ردیف اول و دوم که متهم به محاربه بوده‌اند موافقت ننموده‌اند و قرار مجدد پس از بررسی بیشتر پرونده را به بازپرسی اعاده داده است بازپرسی در تاریخ 1393/10/18 درباره م.ی.الف.ی معروف به م.ا. دائر بر محاربه و نگهداری پنج سانتی‌گرم شیشه و سابقه شرارت درگیری او و اینکه حسب گزارش ضابطین به قصد درگیری در چهارراه م. روبروی بیمارستان به علت اقدام به اخلال در نظم نموده و ضمن ایجاد رعب و وحشت با به کار بردن اکلیل سرنج (مواد منفجره) موجبات به وجود آمدن صداهای ناهنجار و پرتاب برخی مواد منفجره به درون خانه‌های نزدیک محل حضور خویش موجبات رعب و وحشت ایشان را فراهم نموده و قابل ذکر اینکه شکات از ترس وی هیچگونه شکایتی را مطرح ننموده و حتی برخی از ایشان نیز (ا. و ع.) بعد از دستگیری متهم صرفا پرتاب مواد منفجره به منزل خویش را تایید نموده‌اند از طرفی متهم در بدو دستگیری به درگیری‌های مسلحانه اقرار نموده که همگی این‌ها در رعب و وحشت ایجاد شده توسط وی در بین شیر دندان موثر بوده به طوریکه پس از دستگیری وی آرامشی در شهر به وجود آمده است لذا ب. ت. ب. گزارش ضابطین تحقیقات انجام شده از سوی ایشان و اقرار متهم به بکارگیری مواد منفجره در درگیری چهارراه م. و ایجاد رعب و وحشت در بین شهروندان و ب. ت. ب. توزین برگ پیوست پرونده در خصوص کشف پنج سانتی‌گرم شیشه از وی و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده از نظر این مرجع بزه انتسابی به وی محرز و مسلم تشخیص فلذا اقرار مجرمیت وی صادر و اعلام می‌گردد. در خصوص متهم ردیف دوم، ح.ب.ت. معروف به ح.ح. دائر بر محاربه و تخریب شیشه کلانتری... و تهدید و ارعاب سربازان کلانتری... با قمه و شرکت در اخلال در نظم عمومی و نگهداری کلت کمری ب. ت. ب. گزارش ضابطین تحقیقات به عمل آمده از سوی ایشان با این توضیح که متهم در تاریخ 1393/03/30 حسب ادعای خودش با افراد ناشناس درگیر شده و صرف‌نظر از اینکه وی هیچ گونه دلیلی مبنی بر درگیری با افراد خاصی ارائه نداده مبادرت به کشیدن سلاح نسبت به افراد دیگر که در محل مورد اتفاق (سه راهی...) نموده و باعث رعب و وحشت ایشان گردیده به طور مثال حسب اظهارات احد از افراد به نام ج.ع. که عنوان نموده فردی به نام ح.ح. به طرف من آمد با قمه‌ای که داشت یک ضربه به کاپوت ماشین کوبید و قمه را به طرف من پرتاب کرد و حتی ضرباتی با ته قمه به دست من زد و در ادامه عنوان نمود من هیچ برخوردی با وی نداشتم و علت رفتار وی را نمی‌دانم و ب. ت. ب. تحقیقات به عمل آمده از متهم موارد پیش آمده را وی تایید نموده و بدون اینکه اختلاف و یا آشنایی قبلی و یا هرگونه خصومت با افراد عبوری در محل فوق‌الذکر داشته با کشیدن سلاح سرد - قمه- موجبات رعب و وحشت ایشان را فراهم نموده و هم چنین متهم حسب گزارش ضابطین در مورخه 1393/04/02 با مراجعه به کلانتری ضمن درگیری با سربازان آن کلانتری مبادرت به تخریب شیشه کلانتری نموده و از محل متواری می‌گردد و نظر به تحقیقات به عمل آمده وی به همراه م. ر. ا. مبادرت به خرید کلت کمری از فردی به نام س.ط. که به صراحت به این موضوع اقرار داشته است نموده‌اند لذا نظر به شکایت شکات ج.ع. و ع.م. و ا.ح. و ج.ع. و تحقیقات انجام شده از سوی ضابطین و اقرار متهم به اعمال ارتکابی بزه‌های منتسبه به وی محرز و مسلم تشخیص لذا قرار مجرمیت وی صادر و اعلام می‌گردد در خصوص سایر متهمین مذکور در قرار سابق که تعداد آنان 12 نفر بوده است (به اسامی ا.ا. و و. و سید ح. و ا.م.ی و م.ت. و م.ق. و ع.‌ و م. ‌همگی دائر بر اخلال در نظم عمومی و سلب آسایش عمومی و اتهام آقایان م. به اتهام نگاهداری سلاح جنگی و اخلال در نظم عمومی با شلیک گلوله و نگهداری تجهیزات دریافت از ماهواره و ع.ا. مبنی بر اخلال در نظم عمومی و سلب آسایش عمومی و نگهداری پنجاه سانتی‌گرم شیشه و اتهام ی.ب.‌ و ی. مبنی بر قدرت‌نمایی با قمه و شمشیر و اتهام م.ک. دایر بر نگهداری آلات قمار ب. ت. ب. گزارش ضابطین دادگستری و تحقیقات انجام شده از سوی ایشان و هم چنین اقاریر متهمین در تحقیقات به عمل آمده از ایشان بزه انتسابی به متهم را محرز لذا قرار مجرمیت ایشان صادر و اعلام می‌دارد و در خصوص 21 نفر متهم دیگر پرونده دائر بر شرکت در اخلال نظم عمومی و سلب آسایش و اظهار چهار نفر خانم به اسامی ذکر شده در قرار به لحاظ فقد دلیل کافی قرار منع تعقیب صادر نموده و در مورد ادعای چهار نفر از شکات پرونده دائر بر تخریب علیه ح.ب. و م. ی.الف.ی و ا.ا. به لحاظ گذشت شکات و قابل گذشت بودن موضوع قرار موقوفی تعقیب طبق ماده 6 قانون آیین دادرسی کیفری صادر نموده است و در مورد سایر اتهامات اعلام شده از سوی بعضی از شکات و یا ضابطین دادگستری ب. ت. ب. انکار متهمان و فقد دلیل کافی بر اثبات ادعا قرار منع تعقیب صادر نموده است و پرونده را در خصوص اتهام م.م. و ادعای ا.ت. اعلام کرده است دادستان ضمن موافقت با قرار صادره به موجب کیفرخواست شماره 208049 - 1393/10/03 درباره هر 15 نفر متهم موضوع قرار مجرمیت صادره کیفرخواست خطاب به دادگاه عمومی و انقلاب همدان ب. ت. ب. اینکه اتهام دو نفر از آنان (دو نفر اول) محاربه بوده است و م. ر. ا. علاوه بر اتهام محاربه به اتهام نگهداری 5 سانتی‌گرم شیشه و متهم ردیف دوم علاوه بر محاربه به اتهام تخریب شیشه کلانتری پانزده و ارعاب سربازان کلانتری... با قمه و شرکت در اخلال در نظم عمومی و نگهداری کلت کمری در کیفرخواست ذکر و اتهامات سایرین تا در وقت چهاردهم نیز عموما اخلال در نظم عمومی و سلب آسایش و متهم ردیف 15 نگهداری آلات قمار (پاسور) در کیفرخواست ذکر شده مستندا به ماده 279 قانون مجازات اسلامی برای جرم محاربه و ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر برای جرم نگهداری مواد مخدر و 677 و 618 و 617 قانون مجازات اسلامی و بند ب ماده 9 قانون ممنوعیت بکارگیری تجهیزات دریافت ازماهواره و 706 قانون مجازات اسلامی و ماده 2 قانون تشدید مجازات قاچاق اسلحه و مهمات به لحاظ گنهکار بودن متهمین تقاضای مجازاتشان را نموده است که پرونده بدوا به شعبه --- جزایی ه. ارجاع شده است رئیس شعبه مذکور با ملاحظه اصل پرونده طی قرار 1240/93 مورخ 1393/11/02 با این استدلال که اتهام م.ی.الف. ملقب به م.ا. دایر بر محاربه و نگهداری 5 سانتی‌گرم شیشه و اتهام ح. ب.ت. معروف به ح.ح. دایر بر محاربه و افساد فی الارض و اتهام م.ع. دایر بر نگهداری تجهیزات دریافت از ماهواره و اتهام ع.ا. دایر بر نگهداری پنجاه سانتی‌گرم شیشه و اتهام م.ک. دایر بر نگهداری آلت مخصوص قمار که به موجب کیفرخواست 2008019 مورخ 1393/10/20 دادسرای عمومی تقاضای مجازات آن‌ها شده رسیدگی به اتهام آنان در صلاحیت دادگاه انقلاب بوده لذا مستندا به بند اول و پنجم ماده 5 و مواد 32 و 33 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب و ماده 22 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز مصوب سال 92 و رای وحدت رویه 736/93 قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه انقلاب صادر و اعلام نموده و دستور تهیه بدل کاملی از پرونده و به لحاظ حساسیت و اهمیت موضوع اصل پرونده به دادگاه محترم انقلاب ارسال شود و بذل مزبور مجددا با ثبت مجدد جهت اتخاذ تصمیم به نظر برسد اوراق پرونده حاکی است سپس تهیه بدل دفتر شعبه --- پرونده را برای رسیدگی به اتهامات 5 نفر از متهمین یاد شده پس از موافقت دادستان به دادگاه انقلاب ه. ارسال نموده است دادگاه با تعیین وقت و دعوت متهمین وکلای آنان و نماینده دادستان به جلسه دادرسی در تاریخ 1394/01/24 که موجبات رسیدگی فراهم بوده است بدوا خطاب به م. ی.الف.ی با محرز بودن هویت شما در پرونده اتهامات دائر بر محاربه و نگهداری 5 سانت شیشه تفهیم می‌شود از خود دفاع کن؟ ج- قبول ندارم شیشه مال من نبوده و محاربه را هم قبول ندارم مطالبم را وکیلم می‌گوید وکیل او آقای س. و ج. ر. حضور داشته‌اند احد از آنان گفته است هیچگونه دلیل و مدرکی دال بر توجه اتهام محاربه به موکله وجود ندارد در قرار مجرمیت جناب بازپرس محترم در صفحه 1196 در دو نوبت اشاره مستقیم به درگیری موکلم نموده ولی در قرار صادره آمده که هیچگونه شکایتی نیز علیه ایشان به عمل نیامده در تعریف محارب یعنی ماده 279 دقیقا آمده کشیدن سلاح سرد یا گرم که موجب رعب و وحشت و جان و مال و ناموس مردم باشد و نیز در محل و محیط ناامنی ایجاد شود در مانحن فیه هیچگونه دلیل بر اینکه موکلم دست به اسلحه اعم از سرد یا گرم برده باشد وجود ندارد هم چنین هیچگونه ناامنی در محیط که رکن اصلی محاربه است وجود نداشته از همه مهمتر برای تحقق محاربه به عنوان عنصر معنوی قصد رعب و وحشت باید وجود داشته باشد که موکل نه تنها قصد ایجاد رعب و وحشت نداشته بلکه هیچگونه شاکی خصوصی نداشته مشخص نیست چطوری به 1250 صفحه پرونده تشکیل شده در صورتی که نگهداری اسلحه و حتی تعدادی از اتهامات موجود در پرونده قبلا رسیدگی شده است در بررسی اوراق پرونده و مطالعه آن مشخص می‌شود که فقط قصد پرونده‌سازی علیه موکل بوده است دادگاه خطاب به متهم دیگر پرونده آقای ح. ب.ت. هویت شما در پرونده محرز است اتهامت دائر بر محاربه از طریق ارعاب الناس تفهیم می‌شود اظهارات خود را بیان کنید. ج- من فقط با ج.ع. درگیر شدم و با چاقو زدم به ماشین ایشان چون جلوی آب کشاورزی ما را می‌گیرند و با ماشین گرفت طرف من و من هم با چاقو زدم به ماشین ایشان و قضیه اسلحه هم این است که من به س.ط. گفته بود برایم اسلحه شکاری بیاور که ایشان کلت آورده بود که پس دادم و پولم را پس گرفتم که یک میلیون داده بودم نهصد هزار تومان آن را پس داد. من در خیابان ت. درگیری داشتم که م. هم آنجا بود ولی در درگیری نقش نداشتیم و م. جریمه شد و من تبرئه شدم حرف دیگری ندارم و بقیه عرایضم را وکیلم می‌گوید وکیل او گفته است در قرار صادره بازپرس مبنای اتهام موکلم را برای محاربه درگیری خیابانی با شخصی به نام ج.ع. گرفته است که در پی آن موکل رضایت شخص مشارالیه را گرفته و با پرداخت مبلغی پول رضایت وی را گرفته است و تنها در همین مورد خاص متهم به محاربه شده است در مورد درگیری خیابان ت. موکل اینجانب حضور فیزیکی داشته و با کسی درگیری فیزیکی و برخوردی نداشته در مورد شکستن شیشه کلانتری این اتهام مورد انکار موکل م. ب. و در شب حادثه و شکسته شدن شیشه موکل در عروسی حضور داشته و افرادی حدود 50 نفر همگی حاضر به شهادت در محضر دادگاه م. ب. خرید و نگهداری سلاح دارای مجازات قانونی جداگانه‌ای م. ب. و مبنای اتهام محاربه نباید قرار گیرد کما اینکه از اسلحه مزبور هیچ استفاده‌ای نشده است و با دقت نظر در پرونده مذکور و ب. ت. ب. مخالفت شدید و ابتدایی دادستان محترم در رابطه با اتهام محاربه نسبت به موکل متوجه خواهید شد هیچ پایه و اساسی در محاربه داشتن موکل وجود ندارد صدور حکم شایسته را خواستار شده است و گفته است لایحه جداگانه نیز تقدیم خواهم نمود آقای ح.ب. نیز اتهام محاربه را قبول ننموده است به آقای ع.ا. نیز دادگاه اتهام وی را دایر بر نگهداری 50 سانت شیشه تفهیم نموده است گفته است مواد را مامورین از محل دستگیری من پیدا کردند و حرف دیگری ندارم متهم م.ع. نیز اتهام نگهداری تجهیزات ماهواره را قبول کرده است و در آخرین دفاع نیز گفته است قبول دارم سپس دادگاه درباره اتهامات ع.ا. و م.ک. در مورد نگهداری آلات قمار و استفاده از تجهیزات ماهواره‌ای و نیز اتهام م.ی. دایر بر نگهداری 5 سانت شیشه ب. ت. ب. انکار م.ک. ضمن برائت م.ک. متهم ع.ا. و م.ی. را به پرداخت جزای نقدی و شلاق محکوم نمود و م.ع. را به اتهام نگهداری تجهیزات ماهواره به جزای نقدی محکوم نموده است و در مورد اتهام دو متهم دیگر که اتهامشان محاربه است اخذ توضیح از شکات را ضروری دانسته در جلسه مورخ 1394/03/27 دادگاه خطاب به متهم ح.ب. در مورد اتهامت دائر بر محاربه با حرکات علیه امنیت و آسایش عمومی و ایجاد خوف و وحشت در بین مردم که به شما تفهیم می‌شود دفاعیات خود را بیان کنید؟ ج- موارد قید شده را قبول ندارم در قضیه تاسوعا و عاشورا بعد از درگیری غ.ا. و ف.ن. ما رفتیم برای علم برداشتن و من و م. رفتیم و ما علمک را بردیم و آن‌ها درگیر شدند و ا.چ. با اسلحه زده بود پای ا.ا. و ما آن نبودیم سایر درگیری‌هایی که مامورین گزارش داده‌اند قبول ندارم ماشین ج.ع. را در چهارراه حاج ش. تخریب کردم چون با هم مشکل داشتیم و سهم آب ما را نمی‌دادند و من با چاقو خطی به ماشین ج. انداختم بقیه اتهامات را قبول ندارم وکیل م. ن. د. دفاع از موکلش گفته است اتهامات منتسبه مورد انکار موکل است و اتهام محاربه چون موکل حضور فیزیکی در درگیری نداشته است در مورد درگیری خیابان ت. نیز موکل با قصد و نیت حضور در هیات عزاداری و محل علامت‌های عزاداری حضور پیدا کرده و هیچ نوع درگیری و نزاع با هیچ کس نداشته است نزاع شخصی بین دو نفر بوده است که رای آن نیز صادر شده است اینکه در اثر درگیری در خیابان ایجاد ترافیک و ازدحام جمعیت شود و راهبندان گردد مصداق عنوان محاربه ندارد دیگر درگیری‌های فیزیکی که در پرونده عنوان شده است مورد انکار موکل است دادستان نیز در صفحه 1185 با اتهام محاربه مخالف کرده است لذا تقاضای صدور حکم شایسته را دارم دادگاه در این جلسه به آقای م. ی.الف. ی نیز تفهیم اتهام محاربه با ایجاد رعب و وحشت در بین مردم و تخریب اموال مردم و تیراندازی و قمه‌کشی تفهیم نموده است وی در دفاع گفته است من چند درگیری داشتم دادگاهی شدم و چهار درگیری داشتم که یکی هیات تفریجانی‌ها بود که مجتبی با ح. درگیر شده بودند و من زیر علمک بودم اظهارات قبلی که از من نوشته شده من درگیری داشته‌ام قبول دارم چون سواد نداشتم گفتند امضا کن از من امضاءگرفتند من فقط دیدم اسلحه رد و بدل شد و من نخریده‌ام و حرف دیگری ندارم وکلای متهم نیز گفته‌اند اتهام موکل دائر بر محاربه محقق نشده است برای تحقق جرم محاربه مرتکب باید به قصد ایجاد رعب و وحشت در بین عموم مردم دست به اسلحه ببرد موکل به هیچ عنوان دست به اسلحه نبرده و هیچ دلیلی مبنی بر اینکه در درگیری‌های یاد شده حضور داشته و با اسلحه درگیر شده وجود ندارد به درگیری‌هائی که در قرار مجرمیت و کیفرخواست به موکل نسبت داده شده در شعب 108 و 107 کیفری رسیدگی و حکم لازم صادر شده است که دادنامه‌های صادره پیوست است در مورد اتهام تخریب نسبت به موکل هیچ دلیلی نیست چرا که اگر موکل م. ی.الف.ی اقدام به تخریب اموال خصوصی می‌کرد قطعا می‌بایست در حال حاضر شکایتی در جریان بود که در این خصوص شکایتی ارائه نشده است ب. ت. ب. مخالفت دادستان با اتهام محاربه در صفحه 1185 مجددا بازپرس محترم اقدامی را که باعث تحقق محاربه باشد مشخص ننموده است. لذا ب. ت. ب. اینکه جرم محاربه منتسب به موکل یعنی دست بردن به سلاح به قصد ایجاد رعب و وحشت تحقق نیافته صدور حکم نقض را خواستار است دادگاه خطاب به متهم م.ی. آخرین دفاعت را بگو؟ ج- من در چندین درگیری بودم و لکن درگیری‌ها همه شخصی بوده است که مجازات شده‌ام و تمام شده عرض دیگری ندارم دادگاه با اعلام ختم دادرسی به شرح رای مورخ 1394/03/31 که طی دادنامه --- صادر و اعلام شده است چنین انشاء رای نموده است رای دادگاه- در خصوص اتهام آقایان 1 - ح. ب. با وکالت خانم ف.الف. 2 - م. ی.الف.ی با وکالت آقایان ح.س.ف. و ج.ر. دائر بر محاربه با ایجاد رعب و وحشت از طریق درگیری خیابانی و ایراد ضرب و جرح به عابران و خسارت به خودروهای مردم ب. ت. ب. اقرار متهمین در مراحل اولیه بر چندین درگیری خیابانی و ایراد خسارت بدنی و مالی که منتهی به صدور احکام محکومیت گردیده و گزارش مامورین بر اینکه متهمین از افراد مخل امنیت عمومی بوده و در چندین درگیری خیابانی و حتی تیراندازی و ایجاد رعب و وحشت نقش داشته‌اند و در فتنه 88 نیز در صف مخالفین امنیت بوده‌اند و با عنایت به اقرار متهمین بر درگیری و دفاعیات بلاوجه آنان بر اینکه درگیری شخصی بوده است و لکن عمل متهمین از مصادیق اخافه الناس بوده لذا متهمین را فقط به مجموع محتویات پرونده با محرز دانستن اتهام آنان مستندا به ماده 279 قانون مجازات اسلامی به اعدام در ملاء عام محکوم می‌نماید رای صادره قابل اعتراض در دیوان عالی کشور اعلام گردیده است اکنون از این رای وکلای محکوم‌علیهم‌های دادنامه صادره تجدیدنظرخواهی نموده‌اند که هنگام شور لایحه وکلای آنان با گزارش پرونده قرائت می‌شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرات گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای م. حسین ارجمند دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه ب. ت. ب. محتویات پرونده چون اتهام منتسبه به متهمین متکی به دلیل کافی نیست و نیز ملاحظه مفاد لایحه وکلای تجدیدنظر خواهان که حاوی ایراد و اشکالات وارده به رای معترض عنه م. ب. لذا مستندا به بند 4 از شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری نظر به رای نقض رسیدگی مجدد رای تجدیدنظرخواسته دارم. در خصوص دادنامه شماره --- تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور مجازات شرعی جرم محاربه حد است که در ماده 282 قانون مجازات اسلامی در تعریف حد محاربه گفته شده است یکی از چهار مجازات الف اعدام ب- صلب، پ قطع دست راست و پای چپ ت نفی بلد می‌تواند اجرا شود و در ماده 283 قانون مرقوم انتخاب هر یک از مورد چهارگانه مذکور را که در ماده 282 آمده است به اختیار قاضی قرار داده است بنا به مراتب با فرض اثبات جرم مذکور نزد دادگاه تعیین یکی از موارد چهارگانه مذکور در ماده 282 قانون یاد شده با دادگاه خواهد بود. در پرونده این اتهام منتسبه به متهمان م.ا. (ی.الف.) و ح.ب. متکی به دلیل کافی نیست زیرا دادگاه محترم بدون اتکاء به دلیل کافی بر اساس گزارشات نیروی انتظامی و شکایت برخی از شکات که اساسا ادعای مطروحه از سوی آنان در صورت اثبات هم نمی‌تواند نشان‌دهنده عمل مجرمانه محاربه از سوی مشتکی‌عنها باشد و نیز سوء رفتار اجتماعی که آن‌ها در برخورد با افراد در پرونده‌های دیگر داشته‌اند و بعضا منجر به صدور حکم شده است برای تحقق جرم محاربه ارتکابی از ناحیه آنان استناد نموده در حالی که برای تحقق جرم محاربه همانگونه که در ماده 279 قانون مرقوم آمده است محاربه عبارت از کشیدن سلاح به قصد جان، مال یا ناموس مردم یا ارعاب آنهاست به نحوی که موجب ناامنی در محیط گردد و کسی به روی مردم سلاح بکشد ولی در اثر ناتوانی موجب سلب امنیت نشود محارب محسوب نمی‌شود. که ب. ت. ب. نظر قانونگذار مخاطب محارب مال یا ناموس مردم باید باشد و نه شخص یا اشخاص معین و با فرض امکان بلااثر نکردن رفتار مجرمانه شخص محارب توسط مردم یا نیروی انتظامی یا اینکه از سلاحی که در دست دارد استفاده عملی ننماید یا اگر استفاده عملی نمود موجب رعب و وحشت عامه مردم یا کسانی که شاهد حرکات او هستند نشود جرم محاربه مصداق پیدا نمی‌نماید بلکه در این صورت عنوان این حرکات تهدید با اسلحه می‌تواند محسوب شود در مانحن فیه آنچه نیروی انتظامی یا برخی از شهود و شکات بیان کرده‌اند درگیری‌های منتسب به متهمان این پرونده به گونه‌ای که موجب رعب و وحشت برای دیگران شود و ناامنی عمومی ایجاد شود نبوده بلکه استفاده احد از متهمین از اسلحه سرد (چاقو) برای خط کشیدن روی کاپوت اتومبیل شاکی اولیه و نیز خریدن اسلحه کلت توسط متهمان و درگیری آنان حتی با ماموران کلانتری و تخریب و شکستن شیشه بر فرض صحت عنوان جرائم دیگری دارد که در قانون مجازات اسلامی تعریف شده است- صرف نظر از اینکه دادگاه محترم در رای صادره به مطلبی در مورد شرکت متهمین در فتنه 88 استناد نموده است که در پرونده نه تنها صحت و سقم این موضوع مورد بررسی قرار نگرفته است و در کیفرخواست دادسرا نیز مستند صدور کیفرخواست نبوده است بلکه در پرونده نیز این اتهام به متهمین جهت دفاع از اتهام تفهیم نشده است چون آنان خود را از هیاتی‌های محل سکونت خود دانسته‌اند و چنین نسبتی حتی در گزارشات نیروی انتظامی نیامده است لذا رای صادره بر طبق محتویات پرونده و دلایل موجود مستند بر دلائل کافی در خصوص صدق عنوان محاربه نسبت به متهمان نمی‌باشد لذا با وارد دانستن اعتراض وکلای تجدیدنظرخواهان به استناد بند 4 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری با نقض رای تجدیدنظرخواسته در مورد محکومیت تجدیدنظرخواهان دایر بر مجازات اعدام، پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای منقوض ارسال می‌گردد تا در حدود موازین قانونی به اتهامات متهمین ت. ن. خ. رسیدگی مجدد به عمل آید. رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور علی رازینی - عبدالعلی ناصح - محسن یکتن خدایی