شرط صدور رأی به اخذ جریمه توسط کمیسیون ماده 100 شهرداری

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری با بررسی مستندات و مدارک و ضمائم دادخواست شاکی ن. ب. ا. دلائل ارائه شده در حدی که مثبت ایجاد ورود خسارت در صورت اجرای رأی مذکور به نحوی که جبران آن در آتیه متعسر باشد ، نبوده ، و فوریت و ضرورت دستور موقت احراز نمی گردد. علی هذا موضوع منطبق با ماده 35 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری تشخیص نگردیده و به همین جهت قرار رد درخواست مطروحه در این خصوص صادر و اعلام می گردد. این تصمیم چون عنوان حکم و قرار بر آن صادق نمی باشد. قطعی است. رئیس شعبه 33 دیوان عدالت اداری - دلاوری رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شماره دادنامه : 9309970903302926 تاریخ : 1393/06/31 «رأی دیوان»; [در خصوص شکایت شاکی علیه شهرداری کرمانشاه به خواسته اعتراض به رأی شماره 2/925171-24/12/92 کمیسیون ماده صد شهرداریها دایر جریمه در ازای تخلفات ساختمانی]درخصوص تخریب از آنجائی که رسیدگی به اعتراضات و شکایات از آراء و تصمیمات قطعی مراجع اختصاصی اداری موضوع بند 2 ماده 10 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری منحصراً از حیث نقض قوانین و مقررات و یا مخالفت با آنها در دیوان قابلیت استماع داشته و رأی مورد اعتراض از جهت مبانی وارکان و جهات شکلی و ماهوی مخالفتی با موازین قانونی حاکم بر آن نداشته واز طرفی شاکی معترض دلیلی که تخالف و تغایر رأی مورد اعتراض را از جهت مفهوم و منطوق و مدلول با قوانین و مقررات به مرحله ثبوت برساند اقامه و ابراز نداشته و آنچه به عنوان دلائل و براهین مخالفت مدلول رأی با موازین مطرح شده در حدی که این امر را اثبات نماید نبوده و در نظر شعبه نیز دلیلی از این حیث در پرونده مشهود و ملحوظ نمی باشد،لذا بنا به جهات فوق خواسته شاکی غیر موجه تشخیص و با اجازه حاصله از ماده 63 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن تأیید و ابرام رأی معترض به حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد ، در خصوص اعتراض به میزان جریمه ن. ب. ا. ، صدور رأی به اخذ جریمه استثنائی بر اصل بوده و وقتی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری مجاز است جریمه تعیین نماید که موجبات دیگر برای صدور رأی تغییر و اصلاح و یا تخریب وجود نداشته باشد و الا کمیسیون نمی تواند رأی به پرداخت جریمه وابقاء تخلف صادر نماید و از آنجائی که رعایت اصول فنی، بهداشتی و شهرسازی و عدم تضییع حقوق اشخاص ثالث به واسطه ارتکاب تخلف در احداث بناء، بنا به تشخیص کمیسیون قبل از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری امکان پذیر نبوده و رأی کمیسیون به نحو مستدل و مستند با اتکاء به نظر اهل خبره از جهت احراز عدم ضرورت قلع بناء و تعیین جریمه بابت تخلف ساختمانی وابقاء آن اصدار نیافته است. بنابراین خواسته شاکی مقرون به صحت تشخیص و به استناد به ماده 63 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد و رفع ایرادهای مطروحه به شرح متن این رأی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ برابر ماده 65 قانون مذکور قابل تجدید نظر خواهی در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رئیس شعبه 33 دیوان عدالت اداری - دلاوری رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری بر اساس رأی معترض عنه صادره از کمیسیون مشتکی عنه نسبت به تخلفات ساختمانی دائر بر توسعه پارکینگ در حیاط خارج از تراکم رأی بر قلع بنای احداثی و در مورد توسعه بنا در پارکینگ و احداث 8 واحد انباری در پشت بام و توسعه بنا در طبقات و تفکیک یک واحد به دو واحد و احداث پیش آمدگی از طبقه 2 هر طبقه 12 مترمربع خارج از تراکم به پرداخت جریمه و عوارض محکوم گردیده و به موجب دادنامه بدوی نسبت به تخریب حکم به رد شکایت و نسبت به جریمه و عوارض حکم به ورود شکایت و نقض رأی جهت رسیدگی مجدد صادر گردید که نامبرده به قسمت اول و شهرداری به قسمت دوم اعتراض نموده اند. نظر بر اینکه از سوی ت. ن. خ. ایرادی موثر، به طوری که اساس رأی معترض عنه را مخدوش نماید ابراز نشده و در رسیدگی به پرونده و صدور رأی اقدام مغایر موازین قانونی که موجبات فسخ رأی بدوی را فراهم آورد مشهود نیست. لذا به استناد ماده فوق الذکر ضمن رّد تجدیدنظرخواهی، دادنامه شماره ... تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه هشتم تجدید نظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه موسوی ـ سعادت فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی شرط صدور رأی به اخذ جریمه توسط کمیسیون ماده 100 شهرداری در تاریخ 3 خرداد 1395، شعبه بدوی دیوان عدالت اداری به بررسی شکایت علیه شهرداری کرمانشاه در ارتباط با اعتراض به رای کمیسیون ماده صد شهرداری، که به جریمه ناشی از تخلفات ساختمانی مربوط می‌شد، پرداخت. دیوان با استناد به ماده 35 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری اعلام کرد که دلایل ارائه شده به اندازه‌ای نبود که خسارت ناشی از اجرای رای را اثبات نماید و فوریت و ضرورت صدور دستور موقت احراز نشد. لذا، قرار رد درخواست صادر گردید. همچنین، در تاریخ 31 شهریور 1393، دیوان در بررسی شکایت نسبت به رای کمیسیون به این نتیجه رسید که رای مورد اعتراض از نظر قانونی و شکلی مشکلی ندارد و شاکی نتوانسته است دلایل قانع‌کننده‌ای ارائه دهد. بر این اساس، شکایت رد و رای کمیسیون تایید شد. در ادامه، شعبه تجدیدنظر دیوان نیز به بررسی اعتراضات طرفین پرداخت و ب. ت. ب. عدم ارائه ایرادات موثر از سوی تجدیدنظرخواه، رای بدوی را تایید نمود که این رای نیز به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور رای به اخذ جریمه استثنائی بر اصل بوده و وقتی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری مجاز است جریمه تعیین نماید که موجبات دیگر برای صدور رای تغییر واصلاح و یا تخریب وجود نداشته باشد. رای شعبه بدوی دیوان عدالت اداری با بررسی مستندات و مدارک و ضمائم دادخواست شاکی ن. ب. ا. دلائل ارائه شده در حدی که مثبت ایجاد ورود خسارت در صورت اجرای رای مذکور به نحوی که جبران آن در آتیه متعسر باشد، نبوده، و فوریت و ضرورت دستور موقت احراز نمی گردد. علی هذا موضوع منطبق با ماده 35 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری تشخیص نگردیده و به همین جهت قرار رد درخواست مطروحه در این خصوص صادر و اعلام می‌گردد. این تصمیم چون عنوان حکم و قرار بر آن صادق نمی‌باشد. قطعی است. رئیس شعبه --- دیوان عدالت اداری [در خصوص شکایت شاکی علیه شهرداری کرمانشاه به خواسته اعتراض به رای شماره --- - 24/12/92 کمیسیون ماده صد شهرداریها دایر جریمه در ازای تخلفات ساختمانی]در خصوص تخریب از آنجائی که رسیدگی به اعتراضات و شکایات از آراء و تصمیمات قطعی مراجع اختصاصی اداری موضوع بند 2 ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری منحصرا از حیث نقض قوانین و مقررات و یا مخالفت با آنها در دیوان قابلیت استماع داشته و رای مورد اعتراض از جهت مبانی وارکان و جهات شکلی و ماهوی مخالفتی با موازین قانونی حاکم بر آن نداشته واز طرفی شاکی معترض دلیلی که تخالف و تغایر رای مورد اعتراض را از جهت مفهوم و منطوق و مدلول با قوانین و مقررات به مرحله ثبوت برساند اقامه و ابراز نداشته و آنچه به عنوان دلائل و براهین مخالفت مدلول رای با موازین مطرح شده در حدی که این امر را اثبات نماید نبوده و در نظر شعبه نیز دلیلی از این حیث در پرونده مشهود و ملحوظ نمی‌باشد،لذا بنا به جهات فوق خواسته شاکی غیر موجه تشخیص و با اجازه حاصله از ماده 63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن تایید و ابرام رای معترض به حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‌گردد، در خصوص اعتراض به میزان جریمه نظر به اینکه، صدور رای به اخذ جریمه استثنائی بر اصل بوده و وقتی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری مجاز است جریمه تعیین نماید که موجبات دیگر برای صدور رای تغییر و اصلاح و یا تخریب وجود نداشته باشد و الا کمیسیون نمی تواند رای به پرداخت جریمه وابقاء تخلف صادر نماید و از آنجائی که رعایت اصول فنی، بهداشتی و شهرسازی و عدم تضییع حقوق اشخاص ثالث به واسطه ارتکاب تخلف در احداث بناء، بنا به تشخیص کمیسیون قبل از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری امکان پذیر نبوده و رای کمیسیون به نحو مستدل و مستند با اتکاء به نظر اهل خبره از جهت احراز عدم ضرورت قلع بناء و تعیین جریمه بابت تخلف ساختمانی وابقاء آن اصدار نیافته است. بنابراین خواسته شاکی مقرون به صحت تشخیص و به استناد به ماده 63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد و رفع ایرادهای مطروحه به شرح متن این رای صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ برابر ماده 65 قانون مذکور قابل تجدید نظر خواهی در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری بر اساس رای معترض عنه صادره از کمیسیون مشتکی عنه نسبت به تخلفات ساختمانی دائر بر توسعه پارکینگ در حیاط خارج از تراکم رای بر قلع بنای احداثی و در مورد توسعه بنا در پارکینگ و احداث 8 واحد انباری در پشت بام و توسعه بنا در طبقات و تفکیک یک واحد به دو واحد و احداث پیش آمدگی از طبقه 2 هر طبقه 12 مترمربع خارج از تراکم به پرداخت جریمه و عوارض محکوم گردیده و به موجب دادنامه بدوی نسبت به تخریب حکم به رد شکایت و نسبت به جریمه و عوارض حکم به ورود شکایت و نقض رای جهت رسیدگی مجدد صادر گردید که نامبرده به قسمت اول و شهرداری به قسمت دوم اعتراض نموده اند. نظر بر اینکه از سوی ت. ن. خ. ایرادی موثر، به طوری که اساس رای معترض عنه را مخدوش نماید ابراز نشده و در رسیدگی به پرونده و صدور رای اقدام مغایر موازین قانونی که موجبات فسخ رای بدوی را فراهم آورد مشهود نیست. لذا به استناد ماده فوق الذکر ضمن رّد تجدیدنظرخواهی، دادنامه شماره... تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه هشتم تجدید نظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه