صلاحیت دادگاه عمومی بخش در رسیدگی به جرایم مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده آقای د. ر. به اتهام حمل 1883 گرم شیشه تحت تعقیب قرار گرفته است بدین شرح که پلیس فرودگاه ک. در ساعت 15/30 مورخ ۱۳۹۲/6/18 در حین کنترل مسافرین خروجی به مقصد دبی با پرواز شماره ... شرکت هواپیمائی ... از کیف دستی متهم مقدار یک کیلو و نهصد گرم مواد مشکوک به شیشه کشف که پس از توزین وزن آن 1883 گرم و بنا به اعلام مرکز توسعه سلامت ک. نوع آن شیشه اعلام گردیده است ( ص 6 و 1 ) م. د. د. از خود در مرجع انتظامی اعلام نموده که در جلو درب ورودی سالن داخلی شخصی به نام ر. کیف را به وی تحویل نموده و او را فریب داده است و از محتوای آن بی‌اطلاع م. ب. پرونده به دادگستری ک. ارسال و دادگاه از متهم تحقیق به عمل آورده است. متهم در دادگاه اظهار نموده «حدود یک ماه (قبل) در میدان آزادی (تهران) سوار تاکسی شدم و ایشان (شاید منظور متهم راننده تاکسی باشد) گفت کارمان تجارت است و می‌خواستی کاری بهتر داشته باشی و شماره تماس از من گرفت و گفت با شما تماس می‌گیرم بعد از یک هفته تماس گرفت و قطعات زیادی به من نشان داد و گفت این‌ها قطعات گران قیمت است، دیروز شخصی به نام ر. با شماره تلفن من تماس گرفت در رابطه با کار گفت چند تا چیز می‌خواستیم ببریم دبی و به من گفت برو فرودگاه مهرآباد و پشت کانتر اسمت را بگو و کارت پرواز بگیر و با پرواز... ساعت 13/30 وارد فرودگاه ک. شدم و سپس ر. با من تماس گرفت و گفت بیا به سمت (درب) ورودی و من آمدم بیرون و جلو درب ورودی ایشان را دیدم و کیف ( را ) به (من) داد گفت بگذار داخل چمدان و کارهای بلیت من را هماهنگ می‌کرد ... من اصلاً هیچ اطلاعی نداشته و روحم از مواد خبر نداشت. من اطلاعی از مواد نداشتم و مواد از ( را ) شخصی به نام ر. که شماره‌اش داخل موبایلم است به من داد، یک کیف و گفت داخل ساک بگذار و ببر دبی و از دبی می‌روی هنگ‌کنگ و از هنگ‌کنگ به مالزی می‌روی و این‌ها وسایل گران‌قیمت کامپیوتر داخل آن است و کلیه بلیت را ر. تهیه کرده وی در آخرین دفاع اظهار نموده « به خدا قسم می‌خورم بی‌گناه هستم و از هیچ چیز خبر نداشتم گول خوردم تقاضای کمک دارم » دادگاه ک. با صدور کیفرخواست پرونده را به دادگاه انقلاب ب. ارسال نموده است. دادگاه با حضور دادستان و متهم و وکلای وی تشکیل جلسه داده و دادستان به شرح کیفرخواست تقاضای مجازات متهم را نموده و دادگاه اتهام را به متهم تفهیم کرده است. م. د. د. از خود همان اظهارات قبلی خود را تکرار کرده و وکیل وی در همین راستا از متهم دفاع کرده و اضافه کرده که مواد مخدر مشکوک به شیشه م. ب. و آزمایش خلوص نشده و از این بابت پرونده ناقص است. دادگاه دستور تست و توزین مواد را صادر کرده و پرونده را جهت رفع نقص به دادگاه ک. عودت نموده است، رئیس حوزه قضایی ک. با صدور قرار امتناع از رسیدگی پرونده را به دادگستری ب. ارسال و دادرس دادگاه انقلاب ب. دستور رفع نقص مذکور را خطاب به دادسرای عمومی و انقلاب ب. صادر و پرونده را به دادسرا ارسال کرده است. دادیار شعبه دوم دادسرا با تذکر اینکه مواد طبق برگ 6 پرونده توزین شده است دستور اعاده پرونده را به دادگاه داده است. دادگاه مجدداً دستور ثبت پرونده را صادر و دستور داده تا مواد مکشوفه به مرکز استان جهت تعیین درجه خلوص ارسال شود ( ص 66 ) و متعاقب آن در تاریخ ۱۳۹۳/7/30 ضمن اعلام ختم رسیدگی و احراز بزهکاری متهم وی را مستنداً به بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به اعدام محکوم و به استناد ماده 215 قانون مجازات اسلامی حکم به ضبط مواد به نفع دولت صادر کرده است این رأی توسط وکیل م. ع. ب. تقدیم لایحه‌ای که هنگام شور قرائت می‌شود مورد اعتراض قرار گرفته و پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نقض رای فرجام‌خواسته و ارجاع رسیدگی به شعبه هم‌عرض در خصوص دادنامه شماره 930997639500328 مورخ ۱۳۹3/7/30 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور با پذیرش اعتراض آقای د. ر. به عنوان فرجام‌خواهی از دادنامه فوق‌الاشعار که طی آن به جرم حمل 1883 گرم مواد روان‌گردان به اعدام محکوم شده است صرف‌نظر از اینکه فرض تعلق مـواد مـوصوف به فردی به نام ر. تأثیری در حصول برائت مشارالیه ندارد ولی مع‌الوصف برابر تبصره 33 ماده 3 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب اسلامی و مادتین 337 و 302 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادرسی دادگاه عمومی بخش فقط در جرائم داخل در صلاحیت دادگاه کیفری استان سابق ( دادگاه کیفری یک ) به عنوان جانشین بازپرس صالح به رسیدگی بوده و با لزوم اکتفاء به موضع نص و با تاکید به صلاحیت محاکم انقلاب اسلامی در رسیدگی جرائم مربوط به مواد مخدر صلاحیتی برای دادرسی دادگاه عمومی بخش شناخته نشده است و مزید بر آن به دلیل دستگیری م. ع. د. سالن پرواز خارجی فرودگاه ک. و اینکه با پرواز شماره ... به مقصد دبی در صدد خروج از کشور بوده و از مسیر حمل قصد عدم توزیع مواد در داخل کشور معلوم به علم اجمالی بوده و مجازات قانونی جرم در حد شمول تبصره یک ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر قرار دارد لذا حکم اعدام نامبرده قابل ابرام نبوده و مستنداً به بند 4 شق ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام‌خواسته را نقض می‌نماید تا پرونده در دادگاه هم‌عرض مورد رسیدگی قرار بگیرد . رئیس و عضو معاون شعبه 46 دیوان عالی کشور دکتر … - علی علیا فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی صلاحیت دادگاه عمومی بخش در رسیدگی به جرایم مواد مخدر در تاریخ 17 آذر 1394، حکمی در خصوص پرونده‌ای مربوط به اتهام حمل 1883 گرم مواد روانگردان صادر شد. اتهام متهم پس از کشف مواد مخدر در فرودگاه و ب. ت. ب. ادعای و. م. ب. فریب خوردن از شخصی دیگر مطرح گردید. متهم بیان داشت که از محتویات کیف بی‌خبر بوده و به‌عنوان کارگر برای حمل وسایل گران‌قیمت به خارج از کشور استخدام شده است. در جلسه دادگاه، وکیل مدافع به نقص در آزمایش خلوص مواد اشاره کرده و دادگاه به رفع نقص پرونده پرداخت. در نهایت، دادگاه انقلاب متهم را به اعدام محکوم کرد. این حکم به دیوان عالی کشور ارجاع شد و هیات شعبه دیوان با پذیرش اعتراض، به دلیل عدم صلاحیت دادگاه عمومی بخش در رسیدگی به این جرم و همچنین شرایط خاص حمل مواد در خارج از کشور، رای دادگاه را نقض کرد و پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض ارجاع داد. این تصمیم بر اساس تبصره 33 ماده 3 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب اسلامی و مواد 337 و 302 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در جرایم مواد مخدر،دادگاه عمومی بخش به عنوان جانشین بازپرس صالح به رسیدگی نیست. رای خلاصه جریان پرونده آقای د. ر. به اتهام حمل 1883 گرم شیشه تحت تعقیب قرار گرفته است بدین شرح که پلیس فرودگاه ک. در ساعت 15/30 مورخ 1392/06/18 در حین کنترل مسافرین خروجی به مقصد دبی با پرواز شماره... شرکت هواپیمایی... از کیف دستی متهم مقدار یک کیلو و نهصد گرم مواد مشکوک به شیشه کشف که پس از توزین وزن آن 1883 گرم و بنا به اعلام مرکز توسعه سلامت ک. نوع آن شیشه اعلام گردیده است (ص 6 و 1 ) م. د. د. از خود در مرجع انتظامی اعلام نموده که در جلو درب ورودی سالن داخلی شخصی به نام ر. کیف را به وی تحویل نموده و او را فریب داده است و از محتوای آن بی‌اطلاع م. ب. پرونده به دادگستری ک. ارسال و دادگاه از متهم تحقیق به عمل آورده است. متهم در دادگاه اظهار نموده «حدود یک ماه (قبل) در میدان آزادی (تهران) سوار تاکسی شدم و ایشان (شاید منظور متهم راننده تاکسی باشد) گفت کارمان تجارت است و می‌خواستی کاری بهتر داشته باشی و شماره تماس از من گرفت و گفت با شما تماس می‌گیرم بعد از یک هفته تماس گرفت و قطعات زیادی به من نشان داد و گفت این‌ها قطعات گران قیمت است، دیروز شخصی به نام ر. با شماره تلفن من تماس گرفت در رابطه با کار گفت چند تا چیز می‌خواستیم ببریم دبی و به من گفت برو فرودگاه مهرآباد و پشت کانتر اسمت را بگو و کارت پرواز بگیر و با پرواز... ساعت 13/30 وارد فرودگاه ک. شدم و سپس ر. با من تماس گرفت و گفت بیا به سمت (درب) ورودی و من آمدم بیرون و جلو درب ورودی ایشان را دیدم و کیف (را) به (من) داد گفت بگذار داخل چمدان و کارهای بلیت من را هماهنگ می‌کرد... من اصلا هیچ اطلاعی نداشته و روحم از مواد خبر نداشت. من اطلاعی از مواد نداشتم و مواد از (را) شخصی به نام ر. که شماره‌اش داخل موبایلم است به من داد، یک کیف و گفت داخل ساک بگذار و ببر دبی و از دبی می‌روی هنگ‌کنگ و از هنگ‌کنگ به مالزی می‌روی و این‌ها وسایل گران‌قیمت کامپیوتر داخل آن است و کلیه بلیت را ر. تهیه کرده وی در آخرین دفاع اظهار نموده « به خدا قسم می‌خورم بی‌گناه هستم و از هیچ چیز خبر نداشتم گول خوردم تقاضای کمک دارم » دادگاه ک. با صدور کیفرخواست پرونده را به دادگاه انقلاب ب. ارسال نموده است. دادگاه با حضور دادستان و متهم و وکلای وی تشکیل جلسه داده و دادستان به شرح کیفرخواست تقاضای مجازات متهم را نموده و دادگاه اتهام را به متهم تفهیم کرده است. م. د. د. از خود همان اظهارات قبلی خود را تکرار کرده و وکیل وی در همین راستا از متهم دفاع کرده و اضافه کرده که مواد مخدر مشکوک به شیشه م. ب. و آزمایش خلوص نشده و از این بابت پرونده ناقص است. دادگاه دستور تست و توزین مواد را صادر کرده و پرونده را جهت رفع نقص به دادگاه ک. عودت نموده است، رئیس حوزه قضایی ک. با صدور قرار امتناع از رسیدگی پرونده را به دادگستری ب. ارسال و دادرس دادگاه انقلاب ب. دستور رفع نقص مذکور را خطاب به دادسرای عمومی و انقلاب ب. صادر و پرونده را به دادسرا ارسال کرده است. دادیار شعبه دوم دادسرا با تذکر اینکه مواد طبق برگ 6 پرونده توزین شده است دستور اعاده پرونده را به دادگاه داده است. دادگاه مجددا دستور ثبت پرونده را صادر و دستور داده تا مواد مکشوفه به مرکز استان جهت تعیین درجه خلوص ارسال شود (ص 66 ) و متعاقب آن در تاریخ 1393/07/30 ضمن اعلام ختم رسیدگی و احراز بزهکاری متهم وی را مستندا به بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به اعدام محکوم و به استناد ماده 215 قانون مجازات اسلامی حکم به ضبط مواد به نفع دولت صادر کرده است این رای توسط وکیل م. ع. ب. تقدیم لایحه‌ای که هنگام شور قرائت می‌شود مورد اعتراض قرار گرفته و پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض رای فرجام‌خواسته و ارجاع رسیدگی به شعبه هم‌عرض در خصوص دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/30 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور با پذیرش اعتراض آقای د. ر. به عنوان فرجام‌خواهی از دادنامه فوق‌الاشعار که طی آن به جرم حمل 1883 گرم مواد روان‌گردان به اعدام محکوم شده است صرف‌نظر از اینکه فرض تعلق مواد موصوف به فردی به نام ر. تاثیری در حصول برائت مشارالیه ندارد ولی مع‌الوصف برابر تبصره 33 ماده 3 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب اسلامی و مادتین 337 و 302 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادرسی دادگاه عمومی بخش فقط در جرائم داخل در صلاحیت دادگاه کیفری استان سابق (دادگاه کیفری یک) به عنوان جانشین بازپرس صالح به رسیدگی بوده و با لزوم اکتفاء به موضع نص و با تاکید به صلاحیت محاکم انقلاب اسلامی در رسیدگی جرائم مربوط به مواد مخدر صلاحیتی برای دادرسی دادگاه عمومی بخش شناخته نشده است و مزید بر آن به دلیل دستگیری م. ع. د. سالن پرواز خارجی فرودگاه ک. و اینکه با پرواز شماره... به مقصد دبی در صدد خروج از کشور بوده و از مسیر حمل قصد عدم توزیع مواد در داخل کشور معلوم به علم اجمالی بوده و مجازات قانونی جرم در حد شمول تبصره یک ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر قرار دارد لذا حکم اعدام نامبرده قابل ابرام نبوده و مستندا به بند 4 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه فرجام‌خواسته را نقض می‌نماید تا پرونده در دادگاه هم‌عرض مورد رسیدگی قرار بگیرد. رئیس و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور