مجازات معاونت در کلاهبرداری

مجازات معاونت در کلاهبرداری خ. م.: در تاریخ 12 آذر 1392، دادگاه بدوی به پرونده‌ای با اتهامات کلاهبرداری و معاونت در کلاهبرداری رسیدگی نمود که متهمین در آن به ارتکاب جرائمی از جمله سرقت چک‌های مسروقه و معامله چک‌های مجعول متهم بودند. متهم اصلی به کلاهبرداری به مبلغ 983,500,000 ریال محکوم گردید و سایر متهمین نیز به معاونت در این جرم محکوم شدند. دادگاه با استناد به مواد مربوطه از قانون مجازات اسلامی و قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا، اختلاس و کلاهبرداری، احکام حبس و جزای نقدی برای متهمین صادر نمود و دستور به معدوم‌سازی چک‌های مجعول صادر کرد. این رای نسبت به یکی از متهمین به صورت غیابی صادر شد و برای سایرین حضوری و قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، درخواست اعاده دادرسی یکی از متهمین به دلیل نامتناسب بودن مجازات، به تاسیس دیوان عالی کشور پذیرفته شد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی‌های لازم، با حذف مجازات رد مال و جزای نقدی، رای بدوی را اصلاح و مجازات متهم را به حداقل مجازات قانونی تقلیل داد. این رای به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مجازات معاونت در کلاهبرداری شامل رد مال و جزای نقدی نمی شود. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهمین 1 - الف.ق. فرزند ه.، مبنی بر کلاهبرداری مبلغ نهصد و هشتاد و سه میلیون و پانصد هزار ریال از شکات آقایان س.الف. و ع.ب. از طریق چک های مجعول و تحصیل چک های مسروقه مربوط به شاکی آقای ….غ. 2 - ف.ر. فرزند ح. مبنی بر معاونت در کلاهبرداری به همراهی م. ر. ا. 3 - م.ج. فرزند الف. مبنی بر معاونت در کلاهبرداری به همراهی م. ر. ا. 4 - ف.م. فرزند ف. مبنی بر سرقت دسته چک های مربوط به شاکی آقای ….غ. 5 - ی.ع. فرزند م. مبنی بر معامله و تحصیل چک های مسروقه با علم و اطلاع از مسروقه بودن آن ها؛ دادگاه با بررسی محتویات پرونده و شکایت شکات یاد شده فوق الذکر و این که 3 م. ر. ا. با هم دستی هم دیگر چک های مسروقه شاکی آقای ….غ. را از طریق متهمین ردیف چهارم و پنجم خریداری نموده سپس با جعل مندرجات چک ها آن ها را به صورت مدت دار به عنوان ثمن معامله در اختیار شاگرد شکات آقایان س.الف و ع.ب. به نام و.ن. بابت فروش مواد پروتئینی و گوشت های منجمد برزیلی قرار می دهند و سپس با گرفتن گوشت ها آن ها را توسط متهم ردیف دوم به فروش رسانده که بنا به اظهارات م. ر. ا. که اوضاع و احوال قضیه حاکی از صداقت وی در این رابطه م. ب. مبنی بر این که قرار ما سه نفر بر این بوده که این گوشت ها که توسط متهم ردیف دوم به فروش می‌رسد مبلغش را بین خودمان سه نفر تقسیم کنیم که این کار توسط متهم ردیف دوم انجام نشده و تمام مبلغ گوشت های مورد کلاهبرداری نزد خود متهم ردیف دوم م. ب. و ملاحظه چک های جعلی ارائه شده از ناحیه شکات آقایان س.الف. و ع.ب. که توسط متهمین ردیف اول تا سوم به عنوان ثمن معامله در اختیار آنان قرار گرفته است و اقاریر صریح متهمین ردیف اول و چهارم در تحقیقات اولیه و نهایی و اظهارات آنان در مورد اوضاع و احوال قضیه و اقاریر صریح متهم ردیف سوم در تحقیقات اولیه و اظهارات وی در مورد اوضاع و احوال قضیه و گواهی های بانک محال علیه این که م. ر. ا. به همراهی شکات خ. ر. ب. آگاهی معرفی نموده است تا بتواند به کمک قانون پول هایی که متهم ردیف دوم آن ها را در رابطه با کلاهبرداری که از شکات نموده بودند و تمام آن ها در اختیار متهم ردیف دوم بوده به دست آمده و در اختیار شکات قرار دهد و کشف یکسری چک های سرقتی مربوط به شاکی آقای ….غ. از متهم ردیف چهارم که تسلیم گردیده است و ضمیمه پرونده م. ب. و دفاعیات غیرموجه متهم ردیف دوم و پنجم و اقاریر ضمنی هر کدام درت حقیقات اولیه در رابطه با موضوع اتهام منتسبه به آنان و سوءسابقه متهمین ردیف اول و چهارم و پنجم و دلایل و استعلامات منعکس در قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره از ناحیه دادسرای محترم و سایر قرائن و امارات مندرج در پرونده اتهام منتسبه به هر کدام از متهمین را محرز و مسلم دانسته و مستندا به مواد 46 - 43 - 47 - 661 - 662 - 726 - 536 قانون مجازات اسلامی و ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری و ب. ت. ب. این که کل مبلغ مورد کلاهبرداری در اختیار متهم ردیف دوم قرار گرفته است متهم ردیف دوم را در رابطه با معاونت در کلاهبرداری علاوه بر رد مبلغ نهصد و هشتاد و سه میلیون و پانصد هزار ریال د. ح. شکات آقایان س.الف. و ع.ب.، به تحمل یک سال حبس تعزیری و معادل مبلغ یاد شده به عنوان جزای نقدی و در رابطه با معاونت در جعل به تحمل شش ماه حبس تعزیری و در رابطه با معاونت در تحصیل مال مسروقه به تحمل شش ماه حبس تعزیری و هفتاد ضربه شلاق تعزیری و م. ر. ا. را در رابطه با کلاهبرداری به تحمل دو سال حبس تعزیری و مبلغ پنجاه میلیون ریال به عنوان جزای نقدی د. ح. دولت و در رابطه با جعل به تحمل هشت ماه حبس تعزیری و در رابطه با تحصیل مال مسروقه به تحمل یک سال حبس تعزیری و متهم ردیف سوم را در رابطه با معاونت در کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و پنجاه میلیون ریال جزای نقدی و در رابطه با معاونت در تحصیل مال مسروقه به تحمل شش ماه حبس تعزیری و هفتاد ضربه شلاق تعزیری و در رابطه با معاونت در جعل به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت و متهم ردیف چهارم را به تحمل یک سال حبس تعزیری و هفتاد ضربه شلاق تعزیری و متهم ردیف پنجم را به تحمل دو سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید. ضمنا در اجرای ماده 10 قانون مجازات اسلامی چک های مجعول مربوط به شاکی آقای ….غ. به نحو مقتضی از طریق مرجع مربوط به بانک محال علیه معدوم گردد. رای صادره نسبت به متهم ردیف سوم غیابی و ظرف مهلت 10 روز قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مهلت بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. و نسبت به بقیه متهمین حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - برقعی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ف.ر. با وکالت آقایان ح.ت. و ح.خ. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره --- مورخ 1389/12/25 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که با لحاظ قرار دادن تصمیم مورخ 1390/07/20 آن دادگاه که متضمن محکومیت ت. ن. خ. به تحمل یک سال حبس، پرداخت جزای نقدی و رد مال د. ح. شکات پرونده آقایان س.الف. و ع.ب. به لحاظ انتساب اتهام معاونت در بزه کلاهبرداری از طریق ارائه چک های مسروقه در قبال خرید گوشت منجمد با مباشرت آقای ….ق. م. ب. در یک مرحله موضوع تجدیدنظرخواهی در شعبه --- تجدیدنظر استان مطرح و آن دادگاه با اصلاحاتی به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1390/08/15 رای به تایید صادر می کند. اخیرا از طریق وکلای ت. ن. خ. در اجرای بند 6 از ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری به لحاظ نامتناسب بودن مجازات (تعیین جزای نقدی و رد مال) برای معاونت درخواست اعاده دادرسی را مطرح و شعبه --- دیوان عالی کشور به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1391/02/31 اعاده دادرسی را موردپذیرش و ضمن تجویز اعاده دادرسی پرونده در اجرای ماده 274 قانون مذکور به این دادگاه به عنوان شعبه هم عرض ارجاع شده است. د. ا. م. از دادرسی دادگاه ضمن استماع اظهارات طرفین و وکلای آنان و این که دیوان عالی کشور با لحاظ بند 6 از ماده 272 از قانون صدرالاشاره تجویز اعاده دادرسی نموده این دادگاه نیز اعتراض را وارد تشخیص و دادنامه تجدیدنظرخواسته و نیز دادنامه صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان را که متقاضی اعاده دادرسی را به عنوان معاونت در کلاهبرداری معرفی ولیکن وی را محکوم به پرداخت جزای نقدی و رد مال د. ح. شکات صادر نموده را واجد ایراد و اشکال دانسته و به موجب ماده 726 از قانون مجازات اسلامی معاون صرفا مستحق حداقل مجازات موضوع ماده یک از قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری می داند. با این اوصاف و با لحاظ قرار دادن ماده 250 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و حذف مجازات رد مال و پرداخت جزای نقدی از مجموع محکومیت های ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را ضمن رد تجدیدنظرخواهی تصحیح و تایید و اعلام می دارد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه رجاء - استیری