موارد صدور رای تصحیحی

موارد صدور رای تصحیحی خ. م.: در تاریخ 4 شهریور 1394، دادگاه بدوی به دعوای خ. د. خ. مطالبه خسارت ناشی از تخریب رستوران به مبلغ 150 میلیون ریال و کارکرد روزانه رستوران به مبلغ روزانه 2.5 تا 3 میلیون ریال از تاریخ 10 دی 1389 تا زمان اجرای حکم رسیدگی کرد. دادگاه با استناد به توافقنامه مورخ 12 بهمن 1389، استعلامات از اتحادیه صنف و شهرداری، و نظر کارشناس، خوانده را به پرداخت خسارت به مبلغ 15 میلیون تومان بابت تخریب اموال و روزانه 250 هزار تومان از تاریخ 13 دی 1389 تا 26 اسفند 1389، همچنین حق‌الوکاله و هزینه دادرسی محکوم نمود. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خوانده به دلیل عدم انطباق رای بدوی با مقررات قانونی و عدم استحقاق خواهان برای خسارت‌های مازاد بر تاریخ توافقنامه، مورد پذیرش قرار گرفت و دادنامه بدوی در این بخش نقض و قرار عدم استماع دعوی صادر گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که قسمتی از خواسته در دادنامه بدوی مورد حکم قرار نگیرد این امر نمی تواند مجوز صدور رای تصحیحی باشد. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوای م. س.م. فرزند ک. باوکالت خانم م. ت. به طرفیت ح. س. به خواسته مطالبه خسارت ناشی از تخریب رستوران به مبلغ یکصدوپنجاه میلیون ریال به انضمام کارکرد روزانه رستوران به مبلغ روزانه دومیلیون و پانصد هزارریال الی سه میلیون ریال از تاریخ 1389/10/10 لغایت اجرای حکم وکلیه خسارات دادرسی وحق الوکاله وکیل به استناد تصویرمصدق تامین دلیل 1389/01/840 مورخ 1389/12/07 شورای حل اختلاف - نظر کارشناسی اموال - استعلام از اتحادیه صنف چلوکباب و کبابیها - استعلام از شهرداری - استعلام از آتش نشانی - وکالتنامه وقراردادو توافقنامه 1389/11/12 دادگاه باعنایت به محتوای اوراق پرونده و شرح دادخواست خواهان ن. ب. ا. 1 - حسب توافقنامه مورخ 1389/11/12 بین خواهان وخوانده دعوی، خوانده متعهد به ((جبران خسارات اموال داخلی رستوران خواهان طبق لیست ارائه شده توسط کارشناس)) ونیز جبران خسارت ناشی از ((تعطیلی رستوران ازتاریخ 1389/10/23 براساس گواهی صنف چلوکباب ورستوران داران)) گردیده است 2 - حسب نتیجه استعلام واصله ازاتحادیه صنف چلوکبا ب وکبابی های... مورخ 1389/10/29 به شماره..... درآمدروزانه رستوران بین دومیلیون وپانصد هزار تا سه میلیون ریال م. ب. 3 - کارشناس منتخب پس از انجام کارشناسی وارائه لیست اموال خسارات و ارده به اموال موضوع پرونده را یکصدوپنجاه میلیون ریال اعلام نموده 4 - محتوای قرارتامین صادره ازحوزه یک شورای حل اختلاف ورامین به شماره.... مورخ 1389/12/07 ونیز نتیجه استعلام از شهرداری ورامین به شماره.....مورخ 1389/10/28 حکایت از مالکیت رسمی خوانده برملک پلاک ثبتی.... دارد. 5 - علت وقوع حادثه تخریب اموال خواهان گودبرداری غیراصولی وبردن اجرای سازه نگهبان درملک خوانده و پلاک ثبتی فوق بوده که در نظرکارشناس منتخب آقای ح. ز. ونتیجه استعلام ازشهرداری انعکاس داشته است 6 - صرفنظر از انتساب یاعدم انتساب تقصیر خوانده در ایراد خسارت به خواهان آنچه ملاک ومحورمسئولیت خوانده در برابر خواهان است توافقنامه وقرارداد مورخ 1389/11/12 م. ب. که موضوع جبران خسارت ومسئولیت خوانده در برابر خواهان را از منشاء آن فک نموده 7 - امضا ذیل توافقنامه از تعرض خوانده ووکیل وی مصون مانده 8 - قرارداد دردوصفحه تنظیم و به امضا طرفین وگواهان رسیده ومحتوای قرارداد وترتیب وترکیب توالی عبارات وارتباط معنایی ومنطقی جملات وعبارات در دوصفحه استنادی قرارداد دلالت برپیوند وارتباط کامل دوصفحه قرارداد باهم و شکل گیری یک قرارداد واحد در دوصفحه جداگانه اما مرتبط وارد بااین وصف دفاع وکیل خوانده درتعهد موکل وی صرفا نسبت به محتوای مندرجات صفحه دوم پرونده مردود م. ب. لهذا باعنایت به مراتب فوق ضمن پذیرش دعوای خواهان مستندا به مواد 10 و 183 و 219 قانون مدنی ومواد 2 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبالغ ذیل د. ح. خ. مینماید 1 - مبلغ پانزده میلیون تومان بابت تخریب وسایل واموال داخلی رستوران 2 - با در نظرگرفتن قدرمتیقن درنتیجه استعلام واصله ازصنف چلوکبابی وکبابیهای ورامین روزانه دویست وپنجاه هزارتومان ازتاریخ 1389/10/13 لغایت تاریخ 1389/12/26 وفق قسمت آخر بند 2 و قسمت آخر توافقنامه موضوع زمان انجام تعهد 3 - حق الوکاله وکیل تااین مرحله ط. ت. ق. 4 - هزینه دادرسی به مبلغ سیصدونودوهفت هزاروپانصد تومان 5 - مبلغ یکصد و پنجاه وشش هزارتومان بابت دستمزدکارشناس رای دادگاه حضوری وظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجیدنظردردادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه اول حقوقی دادگاه عمومی ورامین - عبدالهی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اقای ح. س. با وکالت آقای ر.الف. ک. به طرفیت آقای م. س.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/05 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی ورامین که به موجب آن در قالب صدور رای اصلاحی حکم به محکومیت خوانده بدوی به پرداخت روزانه دویست و پنجاه هزار تومان خسارت از تاریخ 1389/12/26 لغایت اجرای حکم و پرداخت دین از سوی خوانده صادر شده است وارد و موجه م. ب. زیرا: اولا صدور رای در قالب رای اصلاحی منطبق با مقررات قانونی ازجمله ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی نیست و استنباط دادگاه تجدیدنظر این است که دادگاه بدوی در موضوع خواسته بدوی که مسکوت مانده و در دادنامه شماره --- - 1391/09/20 این دادگاه متذکر شده است مبادرت به صدور رای نموده اند. ثانیا توافق نامه عادی مورخ 1389/11/12 دلالت بر توافق طرفین در محاسبه و پرداخت خسارت تا تاریخ 1389/12/26 دارد و نسبت به مازاد بر آن استحقاق خسارات و تعیین میزان آن می‌بایست با طرح دعوی متناسب و اخذ نظریه کارشناسی به عمل آید. بنا به مراتب فوق طرح دعوی بدوی به مطالبه خسارت رستوران (کارکرد روزانه) به مبلغ 2/500/000 برای هر روز طبق استعلام اتحادیه جلوکباب و کبابی های ورامین منطبق با موازین قانونی نیست. لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد مواد 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار عدم استماع دعوی خواهان بدوی در قسمت مذکور صادر می‌نماید. رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار رسول امیری - سلیمان حیدری حویق