در فوت همسر و فرزند خواهان محرز است لیکن به لحاظ فوت

در فوت همسر و فرزند خواهان محرز است لیکن به لحاظ فوت مقصر حادثه قرار موقوفی تعقیب صادر گردیده است ن. ب. ا. بر خلاف استنباط نماینده خوانده تعهد به نفع شخص ثالث در قرارداد بین بیمه گر و بیمه گذار تعارضی با قوانین موضوعه ندارد و فلسفه تأسیس بیمه شخص ثالث چنین امری م. ب. دادگاه دعوای خ. ر. و. تشخیص و مستندا به مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب و <a class="artref" href="/ماده/ماده-6-a_081511029400">ماده ۶ از قانون بیمه</a> اجباری دارندگان وسایط نقلیه موتوری در مقابل اشخاص ثالث مصوب ۱۳۴۷ شرکت سهامی بیمه دانا نمایندگی همدان را به پرداخت ... محکوم می نماید ... در قسمت طرح دعوا به طرفیت وراث حین الفوت مرحوم ... به عنوان خ. ر. ا. نظر به صراحت <a class="artref" href="/ماده/ماده-6-a_081511029400">ماده ۶ قانون بیمه</a> اجباری دارندگان و سایط نقلیه موتوری که مسئولیت پرداخت کلیه خسارات را به عهده بیمه گر میداند مستنداً به ۱۹۷ و انقلاب حکم به رد دعوای خواهان صادر و اعلام می نماید. ۸۲۱- کاتوزیان دکتر … قراردادها جلد سوم شرکت انتشار با همکاری بهمن برنا، چاپ دوم ۱۳۷۶، صفحه ۴۱۶. سال ۱۹۱۱ به وسیله پلنیول پیشنهاد شد. پلنیول معتقد بود که مالک مال غیر منقولی که آتش گرفته است به مثابه نماینده قانونی است که با اقامه دعوا علیه بیمه گر مستأجر ملک را به جهت خطرات تجاری بیمه شده تضمین می کند. این تحلیل بر پایه قانون ۱۹ فوریه ۱۸۸۹ پی ریزی شده بود. در این قانون ذکری از دلگاسیون در میان نبود و به دلیل عدم تصریح به نمایندگی ارادی است که پلنیول از آن نوعی نمایندگی قانونی یا یک نمایندگی ضمنی را مطابق آنچه رویه قضایی اعمال میکرد استنباط می کند. ایرادی که تحلیل مذکور دارد بدین صورت بیان شده که قانون ۱۸۸۹ در مقام بیان دلگاسیون و قواعد آن نبوده است و منظور قانون تشویق سردفتران بود به اینکه عادت نمایند که شرط انتقال طلب و حقوق به طلبکاران را در اسناد مربوطه درج نمایند. اشتباه میان انتقال طلب با دلگاسیون سبب شد که همه اقداماتی که در جهت تحلیل و توجیه دعوای مستقیم به کار گرفته شده بود، در نظریه مذکور به شکست منتهی شود.