وکالتنامه بلاعزل

وکالتنامه بلاعزل خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 18 آذر 1398 در استان اصفهان برگزار شد، موضوع بررسی وکالتنامه بلاعزل و تبعات آن مورد بحث و بررسی قرار گرفت. در پرسش اول، مشخص شد که آقای … و خانم ب توافقنامه‌ای را امضا کرده‌اند که بر اساس آن، خانم ب متعهد به عدم اجرای وکالتنامه می‌شود. با این حال، خانم ب پیش از این توافق، وکالتنامه را به دختر خود اعطا کرده است. هیات عالی نظر خود را اینگونه بیان کرد که تشخیص موضوع به مرجع قضایی مربوطه واگذار شده است. نظر اتفاقی نیز این بود که ب. ت. ب. اعتبار وکالتنامه در زمان انعقاد توافق، خانم ب مرتکب جرمی نشده و آقای … از طریق دادخواست حقوقی، ابطال توافقنامه را درخواست کند. در پرسش دوم، در خصوص فروش زیرزمین به پزشک، نظر اتفاقی بر این بود که اگر تنها رای کمیسیون ماده 100 پنهان شده باشد و هیچ اقدام متقلبانه‌ای انجام نشده باشد، جرمی واقع نشده و خریدار می‌تواند درخواست فسخ قرارداد کند. اما در صورت وجود اقدامات متقلبانه، موضوع ممکن است به عنوان کلاهبرداری تحت ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری مورد بررسی قرار گیرد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/09/18 برگزار شده توسط: استان اصفهان/ شهر اصفهان موضوع وکالتنامه بلاعزل پرسش 1- آقای … یک وکالتنامه بلاعزل در جهت واگذاری و انتقال 5/1 دانگ مشاع از یک باب منزل را به خانم ب می دهد، سپس در طی مراودات مالی بعدی، طرفین توافقنامه ای با یکدیگر منعقد می کنند که طی این توافقنامه آقای … به واگذاری6 دانگ یک کارخانه به خانم ب می‌شود و در مقابل خانم ب هم تعهد می دهد که در قبال دریافت 6 دانگ کارخانه وکالتنامه را اعمال ننماید و مفاد آن لغو شود، تاریخ این توافقنامه 25/8/96 است، آقای … به تعهد خود عمل می کند و 6 دانگ کارخانه را منتقل می‌نماید لیکن بعداً مشخص می‌شود که خانم ب در مورخ 20/8/96 یعنی 5 روز قبل از انعقاد تفاهم نامه به مفاد وکالت عمل نموده و 5/1 دانگ مشاع را به دختر خود واگذار نموده است، درواقع هم 5/1 دانگ خانه و هم 6 دانگ کارخانه را تصاحب نموده است، آیا خانم ب مرتکب جرمی شده است، چه جرمی؟ 2- آقای … در مورخ 18/8/97 یک واحد آپارتمان خود به انضمام یک زیرزمین را به یک پزشک می فروشد در حالیکه زیرزمین را به صورت تجاری و مطب پزشک درآورده است و پزشک مزبور نیز زیرزمین ساختمان را جهت مطب و به عنوان مطب می خرد، سپس مشخص می‌شود که 3 ماه قبل از انعقاد قرارداد رای کمسیون <a class="artref" href="/ماده/ماده-100-a_0815110219137">ماده 100 قانون شهرداری</a> علیه آقای … که تبدیل زیرزمین ساختمان مذکور به تجاری خلاف موازین شهرداری بوده و بایستی به زیرزمین معمولی تبدیل شود، آیا آقای … شده است که صدور رای مزبور را پنهان نموده و زیرزمین را با این کیفیت منتقل نموده است؟ نظر هیئت عالی فرض پرسش امری موضوعی بوده که تشخیص آن و تطبیق با حکم قانونی بر عهده مرجع قضایی رسیدگی کننده است که حسب مورد ب. ت. ب. اوضاع و احوال حاکم بر قضیه صورت می پذیرد. نظر اتفاقی سوال اول: ب. ت. ب. اینکه در زمان انعقاد توافق وکالتنامه دارای اعتبار بوده و شخص ب بر اساس وکالتنامه صحیح عمل کرده و 5/1 دانگ آن را منتقل کرده و صرفاً در زمان انجام توافق موضوع عمل به مفاد وکالت را مخفی نموده لذا جرمی اتفاق نیفتاده است و شخص الف می‌تواند از طریق طرح دادخواست حقوقی تقاضای ابطال توافق نامه را بر اساس عدم انجام تعهد شخص ب درخواست نماید. سوال دوم: اگر موضوع صرفاً مخفی نمودن رای کمسیون <a class="artref" href="/ماده/ماده-100-a_0815110219137">ماده 100 قانون شهرداری</a> باشد ب. ت. ب. اینکه هیچ گونه مانور متقلبانه انجام نشده و صرفاً موضوع انعقاد معامله بیعی بوده که به صورت واحد تجاری به فروش رفته درحالی که کاربری تجاری نداشته است لذا جرمی به وقوع نپیوسته است و خریدار می‌تواند از طریق طرح دادخواست حقوقی فسخ قرارداد به استناد خیار تخلف از شرط را درخواست نماید. در صورتی که شخص الف علاوه بر مخفی نمودن رای کمسیون <a class="artref" href="/ماده/ماده-100-a_0815110219137">ماده 100 قانون شهرداری</a> ها به وسایل متقلبانه توسل یابد و مانورهایی انجام دهد به عنوان مثال فرد را به محل برده و در خصوص کاربری تجاری آن و منافع آن در این خصوص صحبت نمایدو او را متقاعد نماید. این زیرزمین کاربری تجاری خوبی دارد و مدارکی نیز ارائه نماید می توان موضوع را مصداق بزه کلاهبردای موضوع ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری دانست.