ادعای بطلان بیع به علت مجهول بودن مدت خیار شرط

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خ. ه. 1- ک. ش. 2- الف. ش. با وکالت آقای ح. ش. بطرفیت آقای م. ر. با وکالت بعدی آقایان …. ک. و ر. ل. به خواسته اعلام و تایید فسخ قرارداد شماره ......مورخ 1392/3/25 به انضمام خسارات دادرسی م. ب. پنج میلیون و ده هزار ریال که وکیل خ. ه. د. اولین جلسه دادرسی میزان تقویم خواسته را افزایش داد ماحصل کلام وکیل خ. ه. این است که موکلین وی به موجب قرارداد موصوف الذکر اقدام به فروش یک قطعه زمین به خوانده دعوی می نماید و در مبایعنامه تنظیمی فیما بین ثمن معامله بمیزان هفتصد و چهل میلیون تومان تعیین مالا در هنگام تنظیم قرارداد و مبلغ بیست میلیون تومان نقدا"از سوی خوانده دعوی پرداخت و یک فقره چک به شماره مضبوط در پرونده ایضا تحویل موکل گردیده و الباقی ثمن معامله هنگام تنظیم سند پرداخت شود متعاملین در ماده 6 قرارداد تنظیمی توافق می نمایند چنانچه چک موصوف در موعد مقرر وصول نشود معامله فسخ می شود النهایه با مراجعه موکل به بانک محال علیه به لحاظ کسر موجودی گواهی عدم پرداخت اصدار حالیه ب. ت. ب. تحقق شرط مزبور و تخلف خوانده از شرط و اعلام فسخ قرارداد از سوی موکل طی اظهارنامه شماره .....مورخ 1392/7/9 نتیجتا تقاضای صدور حکم را نموده وکیل خ. د. م. دفاع ضمن پذیرش انعقاد بیع و وجود خیار ولیکن به لحاظ اینکه در خیار شرط مدت تعیین نشده است هم شرط هم بیع باطل است نهایتا موضوع دعوی را غیر قابل استماع دانسته بعلاوه اینکه علت عدم پرداخت وجه چک را وقوع ملک در طرح شهرداری اعلام نموده و مدعی شده که طرفین توافق نموده اند تا مشکلات ملک مرتفع گردد سپس ثمن معامله پرداخت گردد دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و لحاظ مدارک ابرازی و رونوشت مصدق قولنامه مورخ 1392/3/25 که در ماده 6 قرارداد بایع شرط نموده چنانچه چک موصوف الذکر در تاریخ مندرج در متن چک وصول نشود حق فسخ معامله را خواهد داشت و عنایتا" به اینکه حسب گواهی عدم پرداخت بانک محال علیه چک مزبور در تاریخ قید شده پرداخت نگردیده بدین جهت شرط مذکور در مبایعه نامه استنادی محقق گردیده مالا" ایراد طرح شده از سوی وکیل خ. م. ب. بطلان معامله به لحاظ مجهول بودن مدت خیار شرط وارد نبوده بلحاظ اینکه با تعیین موعد برای وصول چک و ثمن معامله در واقع اراده طرفین بر مقید شدن مدت مزبور تا موعد اعلامی بوده نتیجتا مدت خیار شرط مجهول نبوده بنا به مراتب معروضه دادگاه دعوی مطروحه را وارد تشخیص و مستندا به مواد 10 و 399 قانون مدنی و ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی اولا حکم به تایید فسخ قرارداد موصوف الذکر صادر و اعلام میدارد ثانیا حکم به محکومیت خوانده به مبلغ 1/010/000 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت مبلغ 64800 ریال بابت حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی صادر می نماید رای صادره حضوری ظرف 20روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی رباط کریم رشید زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. ر. به طرفیت آقای ک. ش. 2. آقای …. ش. نسبت به دادنامه شماره 9301177 مورخ 1393/7/10 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی رباط کریم که به موجب آن حکم به تائید فسخ قرار داد موضوع دعوا صادر شده است .دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده تجدیدنظر خواهی را وارد نمی داند زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده ووفق مقررات قانونی صادر شده و ت. ن. خ. اعتراض موجهی که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید طرح ننموده است لذا مستندا به ماده 358 قانون ائین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامور مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید این رای قطعی است. شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار مسعود اقتصادی - احمدرضا حسین خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ادعای بطلان بیع به علت مجهول بودن مدت خیار شرط در تاریخ 25 شهریور 1394، دادگاه بدوی به درخواست خ. ه. برای اعلام و تایید فسخ قراردادی که در تاریخ 25 خرداد 1392 به فروش یک قطعه زمین مربوط می‌شد، رسیدگی نمود. خ. ه. با ارائه دلایلی از جمله عدم پرداخت چک مربوط به ثمن معامله، ادعا کردند که خوانده قرارداد را نقض کرده و بر اساس ماده 6 قرارداد، حق فسخ معامله را دارند. وکیل خوانده ضمن تایید وجود قرارداد، عدم تعیین مدت برای خیار شرط را به عنوان دلیل بطلان معامله مطرح کرد و همچنین اعلام نمود که ملک در طرح شهرداری قرار دارد. <br>پس از بررسی مستندات و گواهی عدم پرداخت چک، دادگاه استدلال وکیل خوانده را رد کرده و فسخ قرارداد را تایید نمود. در نتیجه، خوانده به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله محکوم گردید. این رای به دلیل عدم وجود اعتراض موثر از سوی خوانده، در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید و قطعی شد. دادگاه تجدیدنظر بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را قانونی و صحیح تشخیص داده و آن را تایید کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که طبق قرارداد، بایع حق فسخ معامله در فرض عدم وصول چک موضوع قرارداد در تاریخ مندرج در آن را داشته باشد، ادعای بطلان شرط و بیع به دلیل مجهول بودن مدت خیار پذیرفته نمی شود؛ زیرا با تعیین موعد برای وصول چک و ثمن معامله، در واقع اراده طرفین بر مقید شدن مدت مزبور تا موعد اعلامی قابل احراز است. در خصوص دادخواست خ. ه. 1 - ک. ش. 2 - الف. ش. با وکالت آقای ح. ش. به طرفیت آقای م. ر. با وکالت بعدی آقایان …. ک. و ر. ل. به خواسته اعلام و تایید فسخ قرارداد شماره......مورخ 1392/03/25 به انضمام خسارات دادرسی م. ب. پنج میلیون و ده هزار ریال که وکیل خ. ه. د. اولین جلسه دادرسی میزان تقویم خواسته را افزایش داد ماحصل کلام وکیل خ. ه. این است که موکلین وی به موجب قرارداد موصوف الذکر اقدام به فروش یک قطعه زمین به خوانده دعوی می‌نماید و در مبایعنامه تنظیمی فیما بین ثمن معامله به میزان هفتصد و چهل میلیون تومان تعیین مالا در هنگام تنظیم قرارداد و مبلغ بیست میلیون تومان نقدااز سوی خوانده دعوی پرداخت و یک فقره چک به شماره مضبوط در پرونده ایضا تحویل موکل گردیده و الباقی ثمن معامله هنگام تنظیم سند پرداخت شود متعاملین در ماده 6 قرارداد تنظیمی توافق می نمایند چنانچه چک موصوف در موعد مقرر وصول نشود معامله فسخ می‌شود النهایه با مراجعه موکل به بانک محال علیه به لحاظ کسر موجودی گواهی عدم پرداخت اصدار حالیه ب. ت. ب. تحقق شرط مزبور و تخلف خوانده از شرط و اعلام فسخ قرارداد از سوی موکل طی اظهارنامه شماره.....مورخ 1392/07/09 نتیجتا تقاضای صدور حکم را نموده وکیل خ. د. م. دفاع ضمن پذیرش انعقاد بیع و وجود خیار ولیکن به لحاظ اینکه در خیار شرط مدت تعیین نشده است هم شرط هم بیع باطل است نهایتا موضوع دعوی را غیر قابل استماع دانسته به علاوه اینکه علت عدم پرداخت وجه چک را وقوع ملک در طرح شهرداری اعلام نموده و مدعی شده که طرفین توافق نموده‌اند تا مشکلات ملک مرتفع گردد سپس ثمن معامله پرداخت گردد دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و لحاظ مدارک ابرازی و رونوشت مصدق قولنامه مورخ 1392/03/25 که در ماده 6 قرارداد بایع شرط نموده چنانچه چک موصوف الذکر در تاریخ مندرج در متن چک وصول نشود حق فسخ معامله را خواهد داشت و عنایتا به اینکه حسب گواهی عدم پرداخت بانک محال علیه چک مزبور در تاریخ قید شده پرداخت نگردیده بدین جهت شرط مذکور در مبایعه نامه استنادی محقق گردیده مالا ایراد طرح شده از سوی وکیل خ. م. ب. بطلان معامله به لحاظ مجهول بودن مدت خیار شرط وارد نبوده به لحاظ اینکه با تعیین موعد برای وصول چک و ثمن معامله در واقع اراده طرفین بر مقید شدن مدت مزبور تا موعد اعلامی بوده نتیجتا مدت خیار شرط مجهول نبوده بنا به مراتب معروضه دادگاه دعوی مطروحه را وارد تشخیص و مستندا به مواد 10 و 399 قانون مدنی و ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی اولا حکم به تایید فسخ قرارداد موصوف الذکر صادر و اعلام میدارد ثانیا حکم به محکومیت خوانده به مبلغ 1/010/000 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت مبلغ 64800 ریال بابت حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی صادر می‌نماید رای صادره حضوری ظرف 20 روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. ر. به طرفیت آقای ک. ش. 2 . آقای …. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/10 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی رباط کریم که به موجب آن حکم به تائید فسخ قرار داد موضوع دعوا صادر شده است.دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده تجدیدنظر خواهی را وارد نمی داند زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده ووفق مقررات قانونی صادر شده و ت. ن. خ. اعتراض موجهی که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید طرح ننموده است لذا مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار