استفاده از سند مجعول به عنوان مقدمه کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ح.الف. فرزند ج.، 36 ساله، دارای سابقه کیفری و بازداشت به جهت عجز از تودیع وثیقه، دایر به جعل اسناد رسمی و عادی و استفاده از سند مجعول و نیز شـروع به کلاهبرداری و نیز در خصوص اتهام آقای ج.الف. فرزند ی.، 62 ساله، دارای سابقه کیفری و بازداشت، دایر به مشارکت در جعل سند عادی و استفاده از سند مجعول و همچنین شـروع به کلاهبرداری، با این توضیح که م. ر. ا. که از مأمورین نیروی انتظامی بوده با سوءاستفاده از موقعیت شخصی خویش به منظور تصاحب پلاک ثبتی .../123 که متعلق به خانم و.پ. بوده و بر اساس حکم دادگاه به نفع ستاد اجرایی فرمان حضرت امام مصادره شده بود مبایعه نامه مجعولی به تاریخ 5/10/1338 تنظـیم که مبـین انتـقال این پلاک از خـانـم و. به آقای ه.ش. م. ب.. این مبایعه نامه مجعول توسط متهم ردیف دوم و با خط او تحریر می گردد و امضای طرفین جعل می شود. متهم ح.الف. مبایعه نامه دیگری را به تاریخ 25/6/1381 جعل کرده که حکایت از انتقال همان ملک از ه.ش. به خودش دارد این در حالیست که ه.ش. پدربزرگ مادری اوست و سالها پیش فوت کرده است. متهم ح.الف. با در اختیار گرفتن وکیل دادگستری و با استفاده از اسنادی که تنظیم کرده دادخواستی علیه ستاد اجرایی فرمان حضرت امام مطرح کرده و تقاضای ابطال سند مربوط به پلاک ثبتی .../123 را می کند که دادگاه دادخواست وی را رد می کند. متهم از طریق دیگری راه خود را ادامه داده و شکایتی علیه ورثه پدربزرگ خویش و خانم پ. دایر به انتقال مال غیر مطرح می کند، هنگامی که پرونده جهت انـجام تحـقیقات مقـدماتی به کلانتری 123 ولنجک ارجاع می گردد، با سوء استفاده از موقعیت انتظامی خویش تمامی اوراق بازجویی از متشکی عنهم و نیز اوراق مربوط به ابلاغ را با خط خود تنظیم و در بعضی از اوراق با خط افراد دیگری پرونده را تکمیل کرده و حتی خانمی را به اسم پ. در کلانتری حاضر کرده و معاون خدمات قضایی کلانتری هم امضای او را گواهی می کند. متهم ح.الف. پس از جمع آوری مدارک مورد نیاز خود با تنظیم سازش نامه ای تقاضای مختومه شدن پرونده کیفری اشاره شده را می کند. پس از کشف اقدامات مجرمانه متهم و طرح شکایت از جانب ستاد اجرایی فرمان حضرت امام منزل او و پدرش مورد بازرسی قرار گرفته که مقادیر زیادی اوراق خام و سفید با سربرگ ادارات و نهادهای مختلف کشف و ضبط می گردد. مرکز آمار و انفورماتیک دادگستری تهران یکصد پرونده را که متهم ح.الف. در آن دخیل بوده اعلام کرده است. دادگاه ب. ت. ب. مراتب ذکر شده و نیز تحقیقات گسترده صورت گرفته در این پرونده و نیز پرونده دیگری که متهم به همین شیوه در صـدد تملـک غیر قانونی پلاک .../123 برآمده که در شعبه 1192 دادگاه عمـومی جزایی تهـران مورد رسیـدگی قرار گرفتـه و نامـبرده به تحمل حبس و جزای نقدی و مجازاتهای دیگر محکوم شده و در شعبه 70 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تأیید و در حال اجرا است و همچنین ب. ت. ب. نظریات اداره کل تشخیص هویت که اوراق تنظیم شده در کلانتری منتسب به ورثه مرحوم ه.ش. و امضای مأمور ابلاغ منعکس شده در پایین برگ احضاریه را نگارش شده توسط متهم ح.الف. اعلام کرده که پس از اعتراض متهم و وکیل او آقای ….الف. کارشناس رسمی دادگستری و هیأتهای سه نفره و پنج نفره کارشناسی نیز مراتب را تأیید کرده اند و نیز بعضی از ورثه مرحوم ش. با حضور در دادسرا و مرجع انتظامی بی اطلاعی خویش را از پرونده اعلام و اوراق تنظیم شده به نام خودشان را مجعول دانسته اند. و همچنین ب. ت. ب. طرح دعوی علیه ورثه مرحوم ه.ش. و پنهان کردن نسبت خویشاوندی خود و مجهول المکان اعلام کردن بعضی از خواندگان و اعلام نشانی مادر خویش در خصوص برخی دیگر و حضور پدرش (متهم ردیف دوم) در محکمه و اقرار بی جهت و غیر واقع به صحت معاملات گذشته و تنـظیم مبایعه نامه به تاریخ مقدم توسط متهم ردیف دوم که با راهنمایی و القائات فرزندش انجام گرفته و مشارکت در طرح دعوی به منظور تصاحب غیرقانونی ملک مورد اشاره و نیز ب. ت. ب. کیفرخواست صادر شده علیه متهمین در دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 3 تهران و در دفاعیات غیر موجه و غیر مؤثر متهمین و وکیل آنان و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده، بزهکاری آنان محرز و مسلم تشخیص و مستنداً به مـواد 18-42-47-523-534-535-536 قانون مجازات اسلامی و تبصره 2 ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری م. ر. ا. را به جهت ارتکاب بزه جعل سند رسمی و استفاده از آن به دو فقره حبس هر کـدام به مدت یک سال (مجموعاً دو سال) و به جهت جعل سند عادی و اسـتفاده از آن به تحمل دو فقره حــبس هر کـدام به مدت شش ماه (مجموعاً یک سال) و به جهت ارتکاب بزه شروع به کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس و متهم ردیف دوم نیز به جهت ارتکاب بزه مشارکت در جعل سند عادی و استفاده از آن به تحمل دو فقره حبس هر کدام به مدت شش ماه (جمـعاً یـک سـال) و از باب بزه شــروع به کلاهـبرداری به تحمل یک سال حبس محکوم با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می گردند. کلیه اسناد مجعول که به تفصیل در قرار مجرمیت و کیفرخواست آمده در اجرای ماده 10 قانون مجازات اسلامی معدوم خواهد شد. اما در خصوص اتهام آقای ع.ع. فرزند الف.، 51 ساله، فاقد سابقه کیفری و آزاد با قرار قبولی وثیقه، دایر به معاونت در جعل برگه های تحقیق و بازجویی کلانتری 123 ولنجک و نیز تصدیق خلاف واقع با تأیید وکالت نامه و احراز هویت غیر واقع خانم پ.، دادگاه ب. ت. ب. دفاعیات موجه متهم که در زمان ارتکاب جرم معاون خدمات قضایی کلانتری مذکور بوده است علم و اطلاع وی را از اقدامات مجرمانه متهم ح.الف. و نیز وحدت قصد فی مابین او و م. ر. ا. را محرز ندانسـته و به همین سبب با استناد به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و تمسک به اصل کلی و لازم الرعایه برائت رأی به برائت وی صادر و اعلام می دارد. این رأی حضوری و ظرف 20 قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است . رئیس شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ دولت خواهی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح.الف. و ج.الف. با وکالت آقای ….الف. نسبت به دادنامه شماره 92000294 مورخ 29/3/92 صادره از سوی شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خ. ه. ب. اتهام جعل و استفاده از سندهای مجعول رسمی و عادی و شروع به کلاهبرداری به ترتیب ردیف اول به تحمل دو سال حبس بابت جعل و استفاده از سند رسمی مجعول و تحمل یک سال حبس بابت جعل و استفاده از سند عادی مجعول و یک سال حبس بابت شروع به کلاهبرداری و ردیف دوم را نیـز به تحمل دو فقره حبس شش ماهه بابت جعل و استفاده از سـند مجـعول عادی و یــک سال حبــس بابـت شــروع به کلاهبرداری و معدوم نمودن کلیه اسناد مجعول محکوم نموده که پس از ابلاغ و در فرجه قانونی از سوی وکیل و طی لایحه ای مورد تجدیدنظرخواهی واقع و پس از ارجاع و بررسی در این دادگاه و از حیث تعدد جرم و لزوم تعیین یک مجازات که اشد است و همچنین از آنجا که استفاده از سند مجعول در واقع به عنوان مقدمه ای برای کلاهبرداری محسوب می شود، بنابراین با وارد دانستن این قسمت از اعتراض و به استناد بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با حذف مجازات های استفاده از سند مجعول نسبت به متهمان و با تلقی آن به عنوان مقدمه جرم کلاهبرداری و همچنین در خصوص اتهام جعل اسناد عادی و رسمی در مورد م. ر. ا. با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی که در دادنامه بدوی هم به آن اشاره و استناد شده است ولی مفاد آن رعایت نگردیده است و لذا از بابت این اتهام و نیز از آنجا که این دادگاه مجاز به تشدید مجازات نمی باشد. بنابراین با حذف مجازات های متعدد در مورد جعل سند عادی و رسمی نهایتاً وی را به تحمل یک سال حبس تعزیری از این حیث محکــوم می نــماید و امــا در خصــوص اتــهام شـــروع به کلاهبرداری وی با رد اعتراض و تجدیدنظرخواهی تجدیدنظر خ. ه. و به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری عیناً تأیید می گردد و همچنین در مورد اتهام جعل سند عادی و شروع به کلاهبرداری متهم ردیف دوم با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد مواد فوق الذکر عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه جوادی ـ سعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی