ضمانت اجرای عدم ارائه لایحه تجدیدنظرخواهی

رأی دادگاه بدوی درخصوص تجدید نظرخواهی آقای س. الف.ح.ل. به وکالت ازآقای م. الف. به طرفیت خانم … د. نسبت به دادنامه شماره 023- 94 مورخ 94/1/22 ن. ب. ا. وکیل ت. ن. خ. با وصف ابلاغ قانونی در مهلت نسبت به رفع نقص از دادخوست اقدامی نکرده است لذا دادگاه به استناد تبصره 2 ماده 339 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست صادر واعلام می دارد رأی صادره حضوری بوده وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس دادگاه حقوقی قرچک-مصطفی وثاقی مهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی م. احمدی باوکالت س. آغار حصارلو نسبت به دادنامه شماره 9409972922400889 مورخه 1394/6/31 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی قرچک که به موجب آن قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. بلحاظ عدم رفع نقص صادر شده است وارد نمی باشد زیرا که بتصریح بند 6 ماده 341 قانون آیین دادرسی مدنی ت. ن. خ. لزوماً می بایست در هنگام تقدیم دادخواست دلایل و مدارک تجدیدنظرخواهی خود را پیوست دادخواست نماید و چنانچه دادخواست از آن حیث ناقص باشد پرونده به جریان نخواهد افتاد و مدیردفتر مرجع نخستین در راستای ماده 345 قانون مرقوم مکلف به رفع نقص م. ب. که در دوسیه مطمح نظر ت. ن. خ. لایحه اعتراضیه خود را ارائه نکرده و در موعد مقرر برغم ارسال اخطاریه رفع نقص اقدامی بعمل نیاورده است از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به اول ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ضمانت اجرای عدم ارائه لایحه تجدیدنظرخواهی در تاریخ 11 بهمن 1394، دادگاه بدوی به تجدیدنظرخواهی ی. ا. ط. پرونده رسیدگی نمود. این تجدیدنظرخواهی به دلیل رد درخواست تجدیدنظر به علت عدم رفع نقص صورت گرفته بود. با وجود ابلاغ قانونی، وکیل ت. ن. خ. هیچ اقدامی برای رفع نقص انجام نداد که این موضوع مطابق با تبصره 2 ماده 339 قانون آیین دادرسی مدنی منجر به صدور قرار رد دادخواست گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به عدم ارائه مدارک و دلایل لازم از سوی ت. ن. خ. توجه کرده و اعلام نمود که دادخواست ناقص بوده و پرونده به همین دلیل به جریان نیفتاده است. همچنین، ت. ن. خ. د. ا. م. هیچ دلیلی برای نقض دادنامه معترض‌عنه ارائه نکرد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن تایید دادنامه بدوی، درخواست تجدیدنظرخواهی را رد و رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ت. ن. خ. باید در هنگام تقدیم دادخواست، دلایل و مدارک تجدیدنظرخواهی خود را پیوست دادخواست کند؛ بنابراین چنانچه لایحه اعتراضیه خود را ارائه نکرده و در موعد مقرر برغم ارسال اخطاریه اقدامی دراینخصوص انجام نداده باشد، قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر خواهد شد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/31 در خصوص تجدید نظرخواهی آقای س. الف.ح.ل. به وکالت ازآقای م. الف. به طرفیت خانم … د. نسبت به دادنامه شماره --- - 94 مورخ 94/1/22 ن. ب. ا. وکیل ت. ن. خ. با وصف ابلاغ قانونی در مهلت نسبت به رفع نقص از دادخوست اقدامی نکرده است لذا دادگاه به استناد تبصره 2 ماده 339 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست صادر واعلام می‌دارد رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/11 تجدیدنظرخواهی م. احمدی باوکالت س. آغار حصارلو نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/06/31 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی قرچک که به موجب آن قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به لحاظ عدم رفع نقص صادر شده است وارد نمی‌باشد زیرا که بتصریح بند 6 ماده 341 قانون آیین دادرسی مدنی ت. ن. خ. لزوما می‌بایست در هنگام تقدیم دادخواست دلایل و مدارک تجدیدنظرخواهی خود را پیوست دادخواست نماید و چنانچه دادخواست از آن حیث ناقص باشد پرونده به جریان نخواهد افتاد و مدیردفتر مرجع نخستین در راستای ماده 345 قانون مرقوم مکلف به رفع نقص م. ب. که در دوسیه مطمح نظر ت. ن. خ. لایحه اعتراضیه خود را ارائه نکرده و در موعد مقرر برغم ارسال اخطاریه رفع نقص اقدامی به عمل نیاورده است از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به اول ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 22 اردیبهشت 1393، دادگاه عمومی حقوقی دماوند به شکایت مربوط به توقیف یک قطعه زمین رسیدگی کرد. شاکی ادعا نمود که این زمین به دلیل مهریه توسط طرف مقابل توقیف شده است. طرفین دعوی به مستندات شامل وکالت‌نامه‌های محضری و توافقات مربوط به ساخت و ساز و اجاره طبقات اشاره کردند. پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، دادگاه به این نتیجه رسید که شاکی هیچ حق و امتیازی بر روی زمین ندارد و بر اساس ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به رفع توقیف صادر کرد. این حکم ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، به دلیل عدم ارائه لایحه تجدیدنظرخواهی در مهلت مقرر، درخواست تجدیدنظر رد شد و دادگاه تجدیدنظر نیز با استناد به بند 6 ماده 341 قانون آیین دادرسی مدنی، رای دادگاه بدوی را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/22 پیام: عدم تقدیم لایحه تجدیدنظرخواهی، از موارد رفع نقص و در نهایت صدور قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی در صورت عدم رفع نقص خواهد بود. در خصوص شکایت آقای ه.ک. به طرفیت خانم س.ذ. و آقای ح.ک. نسبت به توقیف یک قطعه زمین به شماره 3058 از پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی توسط خانم س.ذ. بابت مهریه، با این توضیح که معترض ثالث اظهار داشته اند که به اتفاق خانم ذ. هریک با وکالت نامه بعدی سه دانگ از یک قطعه زمین را خریداری نموده و به لحاظ وضعیت جسمانی به اتفاق ایشان به موجب وکالت نامه محضری به آقای ح.ک. جهت ساخت وساز و انجام امور اداری وکالت داده و مشارٌالیه مبادرت به ساخت یک سه واحدی در قطعه زمین مذکور نموده، به لحاظ بدهی طبقه دوم را فروخته و طبقه اول را به اجاره ب. غ. واگذار نموده و طبقه سوم را ساکن م. ب.. فلذا ن. ب. ا. ح.ک. مالکیت در ملک موصوف نداشته اند تقاضای رفع توقیف به شرح خواسته را مطرح نموده اند. دادگاه با مداقه در اظهارات متداعیین در جلسه دادرسی و نظر به رونوشت اسناد تنظیمی وکالت که هریک از ایادی با عقد وکالت حقوق و امتیاز خ. ر. ب. وکیل تفویض نموده و صراحتا اظهار داشته اند هیچ گونه حق و امتیازی نسبت به سند مذکور نداشته اند که مبین این مطلب است که حقوق و امتیازات برگه واگذاری زمین شهری با تفویض وکالت نقل وانتقال شده و آقای ح.ک. مبادرت به احداث سه باب آپارتمان در زمین مذکور نموده و مبادرت به انتقال طبقه دوم به شخص ثالث و واگذار نمودن طبقه اول به عقد اجاره جهت پرداخت بدهی ها و هزینه های ساخت نموده‌اند و به عبارتی موید توافق ضمنی آقایان ح. و ه.ک. و خانم ذ. جهت احداث ساختمان در زمین موصوف و دریافت حق السهم م. ب. و عزل آقای ح.ک. توسط آقای ه.ک. پس از فروش و اجاره آپارتمان ها به حقوق شخص ثالث خللی وارد نمی‌سازد و بیع تملیک عین است به عوض معلوم در صورتی که تملیک عین و دریافت ثمن ملحوظ و مشهود نبوده وکلای خانم ذ. ادله ای متقن که مبین وقوع بیع باشد ابراز ننموده‌اند و آقای ح.ک. نیز مدعی مالکیت برعرصه نبوده، بلکه سهم ایشان بر مبنای خرج کرد و هزینه های احداث با قیمت عرصه م. ب. و خانم ذ. نیز مالک سه دانگ عرصه موصوف می‌باشند. فلذا ضمن ثابت دانستن شکایت شخص ثالث (آقای ه.ک.) مستندا به ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رفع توقیف بر مبنای سهم آقای ه.ک. که سه دانگ از یک قطعه زمین به شماره 3058 از پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی دماوند - سیادتی در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.ذ. به طرفیت آقای ح.ک. نسبت به دادنامه شماره --- - 23/2/92 با التفات به اینکه وفق ماده 341 قانون آیین دادرسی مدنی در دادخواست تجدیدنظرخواهی می‌بایست دلایل تجدیدنظرخواهی تصریح شود و صرفا دادخواست تجدیدنظرخواهی از طرف خانم ذ. ارائه شده و علی رغم اخطاریه ایشان جهت ارائه لایحه تجدیدنظرخواهی ظرف مهلت مقرر اقدامی ننموده و پرونده به دادگاه محترم تجدیدنظر استان ارسال گردیده و در دادگاه تجدیدنظر لایحه تجدیدنظرخواهی ارائه شده که می‌بایست لایحه تجدیدنظرخواهی به دفتر شعبه ارائه تا امکان تبادل لوایح و ارائه پاسخ ت. ن. خ. را فراهم نماید و این مهم صورت نپذیرفته است فلذا دادگاه مستندا به ماده صدرالبیان و تبصره 2 ماده 339 قانون ماخذ قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی مشارٌالیها را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.ذ. به طرفیت آقای ح.ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 14/8/92 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی دماوند که بر اساس دادنامه یادشده در مورد تجدیدنظرخواهی خانم س.ذ. از دادنامه شماره --- مورخ 23/2/92 دادگاه مذکور به لحاظ اینکه ت. ن. خ. در مهلت قانونی رفع نقص نکرده (ارائه لایحه تجدیدنظرخواهی) قرار ردّ تجدیدنظرخواهی صادر گردیده است. خلاصه اعتراضات ت. ن. خ. این است که در ماده 341 قانون آیین دادرسی مدنی شرایط دادخواست تجدیدنظر بیان شده و لایحه تجدیدنظرخواهی جزو شرایط مذکور نمی‌باشد. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. برابر بند 6 ماده 341 قانون مرقوم ت. ن. خ. باید دلایل و جهات تجدیدنظرخواهی را بیان کند و این امر مستلزم تقدیم لایحه تجدیدنظرخواهی است و ن. ب. ا. نامبرده با وصف ابلاغ اخطاریه از انجام این کار خودداری کرده است لذا تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه