ورود به حریم خانه باغ

ورود به حریم خانه باغ خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1402/10/11 در استان زنجان برگزار شد، موضوع ورود به حریم خانه باغ مورد بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی شامل دو بخش بود: 1. آیا ماموران می‌توانند ورود خود به خانه باغ را به عنوان جرم مشهود توجیه کنند؟ 2. رسیدگی به اقدامات ماموران در صلاحیت کدام مرجع است؟ نظر هیات عالی این بود که ورود به اماکن غیرعمدی و منازل نیازمند اجازه قضایی است و در صورت عدم اخذ مجوز، موضوع مشمول مواد 691 و 694 قانون مجازات اسلامی خواهد بود. همچنین، صرف مشکوک بودن جرم، عنوان جرم مشهود را ایجاد نمی‌کند. از سوی دیگر، نظر اتفاقی نیز تاکید کرد که ماموران در مواجهه با جرم مشهود قرار نداشتند و بنابراین حق ورود نداشتند. بر اساس ماده 43 قانون آیین دادرسی کیفری، ماموران باید از مقام قضایی کسب تکلیف می‌کردند. در نهایت، مشخص شد که اقدامات ماموران در صورت عدم وجود جرم مشهود، در صلاحیت سازمان قضایی نیروهای مسلح قرار دارد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1402/10/11 برگزار شده توسط: استان سازمان قضایی نیروهای مسلح/ شهر زنجان موضوع ورود به حریم خانه باغ پرسش ماموران در یک خانه باغی که دیواری ندارد به فردی درباره سرقت مشکوک می‌شوند وقتی وارد خانه باغ می‌شوند ظروف پلاستیک مشروبات را مشاهده می‌کنند و از اینکه ساکنین ظروف را به قصد امحاء خالی می‌کرده‌اند از بویی که در فضا پخش شده بود دریافته‌اند که ظروف مزبور حاوی مشروبات الکلی بوده است، 1. آیا ماموران می‌توانند به مشهود بودن جرم ورود به خانه باغ را توجیه کنند؟ 2. رسیدگی به این اقدامات ماموران در صلاحیت دادسرای عمومی است یا نظامی؟ نظر هیات عالی ورود به اماکن غیر عمدی و منازل اشخاص نیاز به اجازه موردی از مقام قضایی مربوط است (مواد 55 و 137 قانون آیین دادرسی کیفری) و در صورت عدم اخذ مجوز قضایی موضوع مشمول مواد 691 یا 694 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) م. ب. و صرف مشکوک بودن، موجب شمول عنوان جرم مشهود نیست و مطابق ماده 43 قانون آیین دادرسی کیفری دراین خصوص تصریح دارد. در خصوص مرجع صالح، ب. ت. ب. تعریف جرم در مقام ضابط در تبصره ماده 597 قانون آیین دادرسی کیفری فقط در حین انجام وظایف در ارتباط با جرایم مشهود و یا در راستای اجرای دستور مقام قضایی، جرم در مقام ضابط قابل تحقق است. و لذا موضوع سوال در صلاحیت سازمان قضایی است. نظر اتفاقی اولا که ماموران مشکوک به سرقت بوده اند و در چنین مواردی وفق ماده 43 از قانون آیین دادرسی کیفری ماموران تکلیف داشته اند از مقام محترم قضایی کسب تکلیف کنند. ثانیا فقدان دیوار دلالت بر فقدان حریم نمی‌کند و خود دیوار حریم نیست بلکه مبرز و نشان دهنده حریم است و براساس <a class="artref" href="/ماده/ماده-136-a_0815110235780">مواد 136 از قانون مدنی</a> حریم نیز مقدار زمین اطراف ملک است که برای کمال انتفاع از آن ضرورت دارد و همین حریم (مقدار زمین اطراف ملک) وفق ماده 139 از همان قانون در حکم ملک صاحب حریم است. بنابراین ماموران از ابتدا حق ورود نداشته‌اند مضافاً اینکه ماموران پس از ورود و تفتیش کشف کرده‌اند که محتویات ظروف مشروبات الکلی است به عبارت دیگر متوجه شدن بوی پیچیده در فضا پس از خالی کردن محتویات ظروف به زمین توسط ساکنین در اثر اقدامات مفتشانه‌ی آنان رخ داده است پس در فرض اخیر نیز با جرم مشهودی مواجه نبوده‌اند. 1. در پاسخ سوال اول چون ماموران با جرم مشهودی مواجه نبوده‌اند، ورود به منزل آنان توجیه قانونی ندارد. 2. در پاسخ سوال دوم نیز مشخص است وقتی ماموران در مواجهه با جرم مشهود نباشند وفق مفهوم مخالف تبصره 4 ماده 597 از قانون آ.د.ک، اقداماتشان در حین انجام وظیفه قانونی آنان است که وفق ماده 597 از همان قانون رسیدگی به جرایم واقع شده در حین انجام وظیفه ماموران در سازمان قضایی رسیدگی می‌شود.