اعتراض ثالث به حکمِ کیفری

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام آقای س. م. با وکالت آقای ح. و خانم ن. م. و آقای …. م. و خانم ش. ل. دائر بر مشارکت در ممانعت از حق عبور موضوع شکایت خانم ع. به وکالت از خانمها ن. ، د. و آقای …. الف. به شرح منعکس درپرونده نظربه مجموع اوراق ومحتویات پرونده، استماع اظهارات وکیل شکات نیز ملاحظه لایحه دفاعیه وکیل م. ر. ا. ، ملاحظه سند مالکیت ملک مربوطه که برای ملک حق المجری در نظر گرفته است ،نیز نظر به اظهارات وکیل شکات که اعلام داشته متهمان براساس سند و مجوز شهرداری منطقه یک تهران اقدام به ساخت بنا در ملک نموده اند و مدرکی که دلالت بر ارتکاب تخلف از ناحیه آنان باشد ارائه ننموده است ، نیز نظر به عدم احراز عنصر معنوی در ارتکاب بزه فوق الذکر و نظر به حقوقی تشخیص دادن موضوع ونیزنظربه سایردلایل ،قرائن وامارات مندرج درپرونده ،دادگاه به لحاظ عدم احراز سوء نیت جهت ارتکاب بزه معنون ، انتساب بزه فوق رانسبت به متهمان محرزندانسته،مستندابه اصل 37قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران وماده177قانون آیین دادرسی کیفری رای بربرائت متهمان ازبزه انتسابی صادرواعلام مینماید.رای صادره ظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه1051دادگاه عمومی جزایی تهران - محمدعلی دادمهر رأی دادگاه تجدیدنظر استان حسب محتویات پرونده خانم ف. ع. به وکالت از خانم ها د. و ن. الف. وآقای …. الف. از آقایان س. م. با وکالت آقای م. ح. وخانم ن. م. وآقای …. م. وخانم ش.ل. مبنی بر مشارکت در ممانعت از حق عبور شکایت می کنند وسرانجام حسب دادنامه شماره 285 مورخ 1393/03/19 صادره از شعبه 1051 جزایی تهران رای بر برائت صادر می گردد وعمده استدلال دادگاه محترم به جهت ملاحظه سند مالکیت ملک مربوطه که برای ملک شکات حق المجری در نظر گرفته شده است (نه حق عبور) واینکه مشتکی عنهم براساس سند ومجوز شهرداری منطقه یک تهران اقدام برساخت بنا در ملک کرده اند ومدرکی که دلالت بر ارتکاب تخلف باشد از ناحیه آنان احراز نمی شود وموضوع حقوقی تشخیص داده می شود که به جهت عدم احراز سوءنیت رای برائت اصدار می گردد به این رای اعتراض ودرخواست تجدیدنظرخواهی می شود که پرونده به شعبه 27 تجدیدنظرارجاع می شود واین دادگاه (همکاران محترم سابق) اعتراض را وارد تشخیص می دهند و متهمان تجدیدنظرخواندگان را حسب دادنامه 1092 مورخ 1393/08/25 به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی ونیز رفع ممانعت از حق عبورصادر می نماید ، هنگام اجرای رفع ممانعت درقسمت اجرای احکام دادسرای عمومی تهران مشاهده می شود که این رفع ممانعت مستلزم تخریب ساختمان متعلق به موسسه ع. است وآن موسسه ادعا می کند مجموع ساختمان آنان نیز با مجوزهای قانونی انجام گرفته است وموضوع حق المجری منتفی بوده است وبا فرض متصوربودن چنین حقی ، تعرضی نیز به آن نشده ونهایتاً این قسمت از دادنامه موجب ورود ضرر وخسارت به ثالث می شود ودادخواست اعتراض ثالث می دهند در این فاصله نیز دادیار محترم اجرای احکام راجع به رفع ممانعت وتخریب با این وصف که موسسه مالی واعتباری ع. ادعای مالکیت برملک ساختمان دارد از دادگاه طلب ارشاد می نماید واین دادگاه به استناد مادتین 418-417 از قانون آئین دادرسی مدنی اعتراض آنان را بعنوان شخص ثالث در امر کیفری نیز می پذیرد چرا که حسب مادتین اگر درخصوص دعوایی رایی صادر شود که بر حقوق شخص ثالث خللی وارد آورد وآن شخص یا اشخاص یا نمایندگان آنان در دادرسی که منتهی به رای شده است به عنوان اصحاب دعوا دخالت نداشته باشد می تواند نسبت به رای اعتراض نمایند وفعلاً موسسه مالی واعتباری ع. بعنوان شخص ثالث در مرحله تجدیدنظرنسبت به آن قسمت از دادنامه 1092 مورخ 1393/08/25 این دادگاه در پرونده کلاسه 930412 که متضمن رفع ممانعت از حق عبور صادرشده است اعتراض دارد زیرا رفع ممانعت مستلزم تخریب ملک موسسه است واین ضرری فاحش متوجه شخص ثالث می نماید واین دادگاه د. ا. م. مجموع دعوای شرکت اعتباری ع. به مدیریت آقای …. ج. با وکالت آقای س. م. به طرفیت خانم 1- د. - ن. 3- آقای …. همگی شهرت الف. با وکالت خانم ف. ع. وخانم ها 4- ن. م. 5- ش.ل. 6-س. م. با وکالت اقای م. ح. 7- الف. م. به خواسته اعتراض ثالث راجع به قسمت رفع ممانعت وارد می داند زیرا اجرا احکام کیفری و آثار مسئولیت جزایی اجرا مترتب بر اشخاصی است که مرتکب آن بزه شده اند در حالیکه موسسه صرفنظراز اینکه یک شخصیت حقوقی است مورد شکایت در آن زمان قرار نگرفته است ودر جریان دادرسی نبوده است وحتی موسسه ادعا دارد ملک موصوف را از قبل خریداری وپیشرفت ساختمانی داشته وبا رعایت کلیه مقررات شهرسازی بوده است ، علیهذا دادگاه به استناد ماده 425 از قانون آئین دادرسی مدنی آن قسمت از دادنامه معترض عنه را نفض وملغی می کند ( البته محکوم لهم آن دادنامه می تواند در صورت اثبات دعوای حقوقی به طرفیت شرکت اعتباری ع. به خواسته رفع ممانعت وقلع وقمع مستحدثات را با رعایت آئین دادرسی مدنی نمایند) واین رای قطعی است. شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار​ و مستشار منصور طالب پور - حمیدرضا زجاجی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی خانم ها د. و ن. و آقای …. همگی الف. با وکالت خانم ف. ع. نسبت به دادنامه شماره 0285 مورخ 1393/3/19 شعبه 1051 دادگاه عمومی جزایی تهران که متضمن برائت آقایان س. و الف. م. و خانم ش.ل. از اتهام مشارکت در ممانعت از حق عبور موضوع حقوق ارتفاقی تجدیدنظر خواهان در پلاک ثبتی ... از طریق احداث بناء م. ب. ب. ت. ب. محتویات پرونده ،نظریه مصون از اعتراض کارشناس منتخب ،سوابق موجود در پرونده ثبتی و نیز اقاریر ضمنی تجدیدنظر خواندگان دادگاه اعتراض را وارد تشخیص بدین لحاظ با اجازه از بند چهارم از شق ب از ماده 257 از قانون آئین دادرسی کیفری و لحاظ قرار دادن ماده 690 از قانون مجازات اسلامی و نیز رعایت تبصره 2 از ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته رای بر محکومیت هر یک از تجدیدنظر خواندگان به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی و نیز رفع ممانعت از حق عبور صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسین رجاء - مجید دوستعلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی