رای تکراری

رای تکراری خ. م.: در تاریخ 26 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده رسیدگی کرد که در آن خواسته، ابطال صورتجلسات مجامع عمومی و هیات مدیره یک شرکت و همچنین جلوگیری از مداخله ی. ا. ط. در امور شرکت بود. خ. ه. ادعا کردند که ی. ا. ط. بدون رعایت قوانین و در غیاب یکی از سهامداران، اقدام به فروش سهام و تشکیل مجامع کرده است. آنان با استناد به ماده 101 لایحه اصلاحی قانون تجارت و اقرارنامه‌ای از یکی از اعضای هیات مدیره، درخواست ابطال اقدامات صورت‌گرفته را مطرح کردند. وکیل طرف اول به عدم ابلاغ اخطاریه و بی‌اعتباری ادعاها اشاره کرد و طرف دیگر نیز به مسائل داخلی شرکت اشاره نمود. دادگاه بدوی با رد ایرادات مطرح‌شده، خواسته خ. ه. را وارد دانسته و حکمی مبنی بر ابطال صورتجلسات و اقدامات طرفین صادر کرد. همچنین، درخواست دستور موقت رد گردید. در ادامه، شرکت مذکور به رای غیابی اعتراض کرد که دادگاه واخواهی را با استناد به وقف سهام رد نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی، اعتراض ت. ن. خ. را رد کرده و رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: سهام شرکت در زمره اموال قابل وقف می‌باشد؛ بنابراین در صورت وقف، واقف ذی نفع جهت اقامه دعوای ابطال صورتجلسات مجامع عمومی نخواهد بود. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1389/07/28 رای دادگاه در خصوص دعوی خ. ه. ب. اسامی آقایان 1 - س.ی. ع.ی. 2 - عباس 3 - ح. فامیلی هر دو نفر اخیر الف.ف. با وکالت آقای ح. ن.م. و خانم م. غ. به طرفیت خواندگان به اسامی آقای م.م. ر. با وکالت بعدی آقای … سمیرمی 2 - اداره ثبت شرکت ها و موسسات غیر تجاری 3 - شرکت سامان سازان به خواسته صدور دستور موقت مبنی بر منع هر گونه مداخله خ. ر. ا. در امور شرکت که طی لایحه 2027 مورخ 24/5/89 به منع از نقل و انتقال سهام و اموال شرکت و منع مداخله در رابطه با تغییر و گسیختن قرارداد شماره 34649 مورخ 6/9/84 خواسته دستور موقت تغییر یافته است 2 - ابطال و رفع اثر از کلیه صورتجلسات مجامع عمومی و هیات مدیره مورخ 1388/12/26 و ابطال کلیه اقداماتی که بر اساس آن در مراجع ذیربط صورت پذیرفته و جبران کلیه خسارات قانونی و مطالبه کلیه خسارات دادرسی بدین شرح که وکلای خ. ه. طی دادخواست و لوایح تقدیمی و صورتجلسه رسیدگی به طور خلاصه و نقل به مضمون اظهار داشته مطابق قرارداد مورخ 1388/06/01 و متمم آن تنظیمی در مورخ 1388/06/08 خ. ر. ا. در غیاب خواهان ردیف اول که دارای ده درصد سهام شرکت سامان سازان م. ب. مبادرت به فروش نود درصد سهام شرکت سامان سازان به خواهان‌های ردیف دوم و سوم به اسامی آقایان ح. و عباس الف.ف. می‌نماید و متعاقباٌ به موجب بند 9 قرارداد مذکور اسناد و مدارک و مهر شرکت و صورتجلسه مجمع عادی و عادی به صورت فوق العاده مورخ 12/6/88 شرکت را به خریداران (خواهان‌های ردیف دوم و سوم) می‌نماید ولیکن علی رغم اقدامات مذکور در مورخ 1388/12/26 خوانده نسبت به تشکیل مجامع جلسات مجمع عمومی فوق العاده و عادی به طور فوق العاده و هیات مدیره اقدام نموده و صورتجلسات مربوطه را در اداره ثبت شرکتها به ثبت رسانیده در صورتی که مطابق ماده 101 لایحه اصلاحی قانون تجارت و ماده 18 اساسنامه شرکت سامان سازان می‌بایست مجامع به وسیله هیات رئیسه ای مرکب از یک نفر رئیس و دو نفر ناظر از بین سهامداران و یک منشی که ممکن است صاحب سهم باشد اداره خواهد شد ولیکن خ. ر. ا. بدون توجه و بدون رعایت ضوابط قانونی اقدامات مذکور را به عمل آورده است و همچنین به موجب اقرارنامه محضری شماره 91257 مورخ 1389/04/14 آقای … به طور رسمی اقرار نموده است که پس از انتقال و فروش سهام شرکت به آقایان ح. و عباس الف.ف. در هیچ یک از جلسات مجمع اعم از عادی و فوق العاده یا هیات مدیره شرکت سامان سازان حضور نداشته است به علاوه درتشکیل مجامع مذکور به مواعد قانونی جهت تشکیل رسمیت جلسه توجه نشده زیرا به موجب ماده 15 اساسنامه شرکت سامان سازان فاصله نشر آگهی دعوت مجمع تا تشکیل جلسه حداقل می بایستی ده روز باشد و از طرفی اسناد و مهر شرکت سامان سازان تحویل خریداران (خواهان‌های ردیف دوم و سوم) شده بود که مغایرت اوراق ممهور به مهر شرکت سامان سازان با اوراق صورتجلسات مذکور واضح و روشن م. ب. علیهذا ابطال و رفع اثر از کلیه صورتجلسات مجامع عمومی و هیات مدیره مورخ 1388/12/26 و ابطال کلیه اقدماتی که بر اساس آندرمراجع ذیربط صورت گرفته م. ا.. آقای … سمیرمی به وکالت از خ. ر. ا. در دفاع و پاسخ خواسته خواهان به طورخلاصه و به نقل به مضمون اظهار داشته اخطاریه به اقامتگاه رسمی خوانده ردیف سوم ابلاغ نشده است واخطاریه به خانم … که منشی خ. ه. م. ب. و آقای … (خواهان ردیف اول) در مستند دعوی که تفاهم نامه مشارکت حقوقی است هیچ جایگاهی ندارد و حضور وی در پرونده موضوعیت ندارد و ده درصد سهام خواهان مذکور ربطی به دعوی ندارد و در خصوص اینکه بنا بوده ((نود درصد)) سهم موکل به خواهان‌های ردیف دوم و سوم واگذاری شود به دلایل تخلفات عدیده انتقال قطعی سهام بی اثر گردیده است و فسخ توافق نامه مشارکت مستند دعوی در شعبه هشتم دادگاه عمومی حقوقی تحت رسیدگی است و در خصوص شکایت خواهان‌های ردیف دوم و سوم علیه موکل دائر بر کلاهبرداری و تحصیل مال نا مشروع و فروش مال غیر و تنظیم صورتجلسات مجمع عمومی و عادی فوق العاده شعبه هفتم بازپرسی ناحیه 7 تهران قرار منع تعقیب صادر و در دادگاه کیفری قطعی شده است و دعوی به موکل توجهی ندارد زیرا مستند دعوی خ. ه. تفاهم نامه مشارکت حقوقی بین شرکت سامان سازان (شخصیت حقوقی) با خواهان‌های ردیف دوم و سوم م. ب. و موکل به عنوان مدیریت (شخصیت حقوقی) و با مهر شرکت این تفاهم نامه را امضا نموده که منفک از شخصیت حقیقی وی م. ب. و خ. ه. حتی سندی که دلالت بر پرداخت یک ریال به موکل باشد را ارائه ننموده‌اند علیهذا تقاضای صدور رد دعوی خواهان م. ا.. خ. ر. د. نیز در پاسخ به دعوی مربوطه اظهار داشته نقل و انتقال سهام از امور داخلی شرکت بوده و ارتباطی به اداره کل ثبت شرکتها ندارد. خوانده ردیف سوم نیز نسبت به دعوی مطروحه ایراد و یا دفاعی به عمل نیاورده است.دادگاه ب. ت. ب. پاسخ وکلای خواهان به ایرادات وکیل خ. ر. ا. مبنی بر اینکه طبق لیست بیمه مربوط به ماههای تیر و مرداد سال 1389 که دلالت بر این مطلب دارد که گیرنده اخطاریه به شرکت خوانده ردیف سوم خانم … به عنوان ((منشی شرکت)) م. ب. و ابلاغ اخطاریه وقت دادرسی به آقای م.م. ر. که طی صورتجلسات مربوطه به عنوان مدیرعامل و رئیس هیات مدیره معرفی شده است دلالت بر ابلاغ قانونی داشته و ایراد وکیل خ. ر. ا. در این خصوص صرفاٌ جهت اطاله دادرسی م. ب. و نظر به این که خواهان ردیف اول به میزان ده درصد از سهامدارن شرکت م. ب. و طرح دعوی فسخ قرارداد مستند دعوی تاثیری در دعوی حاضر ندارد و دلالت ضمنی بر مصون ماندن نسخه اصل قرارداد از انکار و جعل را دارد و ب. ت. ب. اقرارنامه رسمی شماره 91257 مورخ 24/4/89 (پیوست دادخواست) اقای جواد کریمی اصل به عنوان عضو هیات مدیره اعلام داشته که امضاهای ذیل صورتجلسات مجامع عمومی و هیات مدیره متعلق به نامبره نبوده و توسط وی صورت نگرفته است و در هیچ یک از جلسات مجامع عمومی و یا هیات مدیره (پس از فروش شرکت به خواهان‌های ردیف دوم و سوم) شرکت نکرده و در هیات مدیره نیز سمت قبول ننموده است و ن. ب. ا. صورتجلسه هیات مدیره جدید که با حداقل تعداد در شرکتهای سهامی (سه نفر) ثبت گردیده در حالی که اقای جواد کریمی اصل طی اقرارنامه محضری صراحتا اقرار نموده که در جلسات مجامع عمومی و هیات مدیره حضور نداشته و صورتجلسات را امضا ننموده است علیهذا ضمن رد ایرادات و دفاعیات غیر موجه و غیر موثر وکیل خ. ر. ا. خواسته خ. ه. را وارد و ثابت تشخیص و به استناد ماده 101 لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت حکم بر ابطال و رفع اثر از کلیه صورتجلسات مجمع عمومی فوق العادهو مجمع عمومی عادی به طور فوق العاده و صورتجلسه هیات مدیره مورخ 1388/12/26 و ابطال کلیه اقداماتی که بر اساس صورتجلسات مذکور در مراجع دیگر در اداره کل ثبت شرکتها و روزنامه رسمی و غیره انجام پذیرفته. بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. د. مرحله بدوی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد. در خصوص خواسته دستور موقت ب. ت. ب. لایحه تقدیمی از سوی وکلای خواهان ثبت شده تحت شماره 2734 مورخ 1389/07/10 دائر بر استرداد آن به استناد بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد خواسته مذکور صادر و اعلام می‌شود. رای صادره نسبت به خ. ر. ا. و دوم حضوری محسوب و در خصوص حکم بر ابطال و رفع اثر از کلیه صورتجلسات مجامع موضوع خواسته و ابطال اقدامات مربوطه ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ در محاکم تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است و رای صادره نسبت به خوانده ردیف سوم غیابی محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ در این شعبه قابل واخواهی و پس از انقضای مهلت وفق موازین و مقررات قانونی در محاکم تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهران- نبی خداکرمی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1391/05/18 رای دادگاه در خصوص واخواهی شرکت سامان سازان با وکالت آقایان ب. ب. ی و علی اکبر نادری سمیرمی به طرفیت آقایان 1 - یحیی ع.ی. 2 - عباس 3 - ح. شهرت هردو نفر اخیر الف.ف. با وکالت آقای ح. ن.م. با وکالت خانم م. غ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 27/7/89 صادره از این شعبه ن. ب. ا. به دلالت تصویر وقف نامه شماره 108719 مورخ 16/4/87 تنظیمی در دفترخانه اسنادرسمی شماره 142 وا خ. ر. ا. ده درصد سهام خود را وقف نمود ه است لذا درطرح دعوی ذینفع نمی‌باشد لذا دادگاه با وارد دانستن اعتراض وکلای واخواه مستندا به بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی مشارالیه صادرمی گردد. و ن. ب. ا. حسب اعلام وکلای واخواه به شرح لایحه مثبوت به شماره 3505 مورخ 20/10/90 و وکیل خواندگان ردیف دوم و سوم طی لایحه مثبوت به شماره 1173 مورخ 6/4/90 طرفین توافق نموده‌اند که موضوع اختلاف به داوری ارجاع شودو این توافق مغایرتی با قانون نیز ندارد. لذا دادگاه ضمن فسخ دادنامه واخواسته مستندا به ماده 454 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رددعوی صادرمیگردد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- سیدفتح اله احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/26 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای س.ی. ع.ی. باوکالت م. دارولانی به طرفیت 1 - شرکت سامان سازان 2 - م.م. ر. نسبت به دادنامه شماره --- - 91/5/18 صادره ازشعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص واخواهی شرکت سامان سازان ازدادنامه شماره --- - 91/7/27 شعبه مزبور(که برابر دادنامه غیابی حکم به ابطال ورفع اثراز کلیه صورتجلسات مجمع عمومی فوق العاده ومجمع عمومی عادی و صورتجلسات هیات مدیره مورخ 88/12/26 وابطال کلیه اقداماتی که براساس صورتجلسات مذکور درمراجع دیگر دراداره ثبت شرکتها و روزنامه رسمی وغیره انجام پذیرفته صادرگردیده است) دادگاه پس ازرسیدگی وبا استدلال به عمل آمده وباقبول واخواهی واخواه ضمن نقض دادنامه واخواسته قراررد دعوی خواهان‌های بدوی راصادرنموده است ازبررسی محتویات پرونده ن. ب. ا. ده درصد ازسهام شرکت متعلق به ت. ن. خ. بوده ومشارالیه برابر سندرسمی سهام خود راوقف بوده و بعداز وقف نمودن سهام دیگر ذینفع درطرح دعوی نمی‌باشد بنابراین اعتراض نامبرده درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آن را ایجاب نماید و رای مزبور موافق مندرجات پرونده وبارعایت اصول وتشریفات دادرسی صادروفاقد ایرادواشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچ یک ازجهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا به تجویز ماده 353 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته نسبت به ت. ن. خ. تاییدواستوار میگردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رسول محمدی- مسعود اقتصادی