Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای س.، 31 ساله، فاقد سابقه کیفری، آزاد با معرفی کفیل، مبنی بر نقض حقوق صاحب علامت تجاری «ج.»;؛ دادگاه توجهاً به شکایت شاکی خصوصی و گواهی ثبت رسمی علامت تجاری و کیفرخواست دادسرا و عکس ها و تصاویر مأخوذه که حاکی از استفاده متهم از علامت تجاری شاکی است و مدافعات بلا وجه وی و سایر قرائن و امارات موجود بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته و مستنداً به ماده 61 ناظر به ماده 40 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری نامبرده را به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی محکوم می نماید. در راستای ماده 215 قانون مجازات اسلامی 1392 علامت تجاری مورداستفاده متهم پس از قطعیت رأی معدوم و امحاء اثر و تابلوها جمع آوری و کالاها به متهم مسترد شود. رأی صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1043 دادگاه عمومی جزایی تهران- افراسیاب رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. نسبت به دادنامه شماره 9309972191800018 مورخ 20/01/1393 صادره از شعبه 1043 دادگاه عمومی جزایی تهران که متضمن محکومیت مشارالیه به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت و محو علامت تجاری مورداستفاده ت. ن. خ. و جمع آوری تابلوها با نام تجاری مورد شکایت و استرداد اصل کالاها و تابلوها به وی است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به این که شبیه بودن نام تجاری یا علامت تجاری دیگری یا نام و علامت تجاری ثبت شده به نحوی که استفاده از آن به روی کالا یا خدمات مشابه موجب گمراهی عموم گردد از عناصر متشکله بزه عنوان شده است و در مانحن فیه شباهت نام تجاری مورد استفاده ت. ن. خ. بر روی تابلوها و کارت ویزیت و رسید مشتری با علامت تجاری ثبت شده متعلق به ت. ن. خ. (شاکی بدوی) وفق نظریه ابرازی کارشناس رسمی که مصون از هرگونه ایراد و تعرضی باقی مانده به گونه ای نیست که موجبات گمراهی مشتریان را فراهم آورد. بنا به مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و مستنداً به بند ب ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را نقض و در اجرای اصل کلی برائت رأی بر برائت ت. ن. خ. صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 38 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقض حقوق ناشی از ثبت علامت تجاری در تاریخ 12 اسفند 1393، دادگاه بدوی به اتهام نقض حقوق علامت تجاری، متهم را به پرداخت جزای نقدی به مبلغ ده میلیون ریال و امحاء علامت تجاری محکوم نمود. دادگاه با استناد به مواد 61 و 40 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری و همچنین بر اساس شکایت شاکی و مدارک موجود، بزه انتسابی را محرز تشخیص داد. این رای به صورت حضوری صادر شده و ظرف بیست روز قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داراست. <br>در ادامه، دادگاه تجدیدنظر در بررسی درخواست تجدیدنظر، با استناد به بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، به این نتیجه رسید که شباهت علامت تجاری مورد استفاده به علامت تجاری ثبت شده به گونه‌ای نیست که موجب گمراهی عموم گردد. بر این اساس، دادگاه رای بدوی را نقض و حکم بر برائت متهم صادر نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مشابهت یک علامت تجاری با علامت تجاری ثبت شده، به نحوی که استفاده از آن به روی کالا یا خدمات مشابه، موجب گمراهی عموم گردد، شرط تحقق بزه نقض حقوق ناشی از ثبت علامت تجاری است. در خصوص اتهام آقای س.، 31 ساله، فاقد سابقه کیفری، آزاد با معرفی کفیل، مبنی بر نقض حقوق صاحب علامت تجاری «ج.»;؛ دادگاه توجها به شکایت شاکی خصوصی و گواهی ثبت رسمی علامت تجاری و کیفرخواست دادسرا و عکس ها و تصاویر ماخوذه که حاکی از استفاده متهم از علامت تجاری شاکی است و مدافعات بلا وجه وی و سایر قرائن و امارات موجود بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته و مستندا به ماده 61 ناظر به ماده 40 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری نامبرده را به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی محکوم می‌نماید. در راستای ماده 215 قانون مجازات اسلامی 1392 علامت تجاری مورداستفاده متهم پس از قطعیت رای معدوم و امحاء اثر و تابلوها جمع آوری و کالاها به متهم مسترد شود. رای صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- افراسیاب رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/01/20 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که متضمن محکومیت مشارالیه به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت و محو علامت تجاری مورداستفاده ت. ن. خ. و جمع آوری تابلوها با نام تجاری مورد شکایت و استرداد اصل کالاها و تابلوها به وی است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به این که شبیه بودن نام تجاری یا علامت تجاری دیگری یا نام و علامت تجاری ثبت شده به نحوی که استفاده از آن به روی کالا یا خدمات مشابه موجب گمراهی عموم گردد از عناصر متشکله بزه عنوان شده است و در مانحن فیه شباهت نام تجاری مورد استفاده ت. ن. خ. بر روی تابلوها و کارت ویزیت و رسید مشتری با علامت تجاری ثبت شده متعلق به ت. ن. خ. (شاکی بدوی) وفق نظریه ابرازی کارشناس رسمی که مصون از هرگونه ایراد و تعرضی باقی مانده به گونه ای نیست که موجبات گمراهی مشتریان را فراهم آورد. بنا به مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و مستندا به بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را نقض و در اجرای اصل کلی برائت رای بر برائت ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

موارد مرتبط 76

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 25

نشست‌های قضایی 2

مواد مرتبط 2

مقرراتِ مرتبط 1

دکترین 6

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین